Льготы живы

В середине 1990-х гг. регионы щедро раздавали налоговые льготы, стремясь привлечь к себе инвесторов. Например, вложив в основные активы на территории Московской области больше $1 млн, можно было платить лишь половину налога на имущество и на пользователей автодорог, а региональную и местную часть налога на прибыль не платить вообще. Это позволяло снизить ставку налога до 7,5%. Похожие условия действовали во многих других регионах.

В расчете на налоговые льготы планировали бизнес в России многочисленные иностранные концерны, вложившие миллионы долларов в строительство российских заводов. Ford, Philip Morris, Danone, Mars, IKEA, Nokian Tyres, “Пепсико”, “Крафт Фудс”, “Мерлони Термосанитари Русь”, “Хенкель-Эра”, “Катерпиллар” и многие другие рассчитывали свои долгосрочные бизнес-планы на основе инвестиционных договоров с региональными властями.

Первые конфликты с налоговиками у инвесторов возникли в 2001 г., когда федеральные законодатели запретили регионам предоставлять льготу по дорожному налогу, переписав закон “О дорожных фондах”. Инспекции на этом основании стали требовать уплаты налога по полной программе. А компании отказывались: льготы были предоставлены на определенный срок и изменение законодательства на прежние договоренности влиять не должно, говорили они.

В 2001–2002 гг. под нажимом Минфина регионы начали приостанавливать или переписывать свои инвестиционные законы, дав налоговикам новый повод требовать с компаний налоги в полном объеме. С 2002 г. регионам запретили “прощать” инвесторам больше чем 4% из 24%-ной ставки налога на прибыль. Правда, для компаний, которые успели заключить инвестиционные договоры до 1 июля 2001 г., было сделано исключение. Они могли пользоваться льготами “до окончания срока, на который они предоставлены”, или “до окончания срока окупаемости проекта”. В 2003 г. благодаря усилиям Минфина и это исключение перестало действовать: по закону абсолютно все льготы отменялись с 1 января 2004 г.

До 2004 г. многие компании продолжали применять льготы – несмотря на позицию налоговых органов и расхождение регионального законодательства с федеральным, рассказывает руководитель налоговой практики по Санкт-Петербургу компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Мария Андреева. Но когда в Налоговом кодексе появилось прямое указание на то, что льготы отменяются, компании не решились спорить: они предпочитали заплатить, а потом через суд возвращать свои деньги.

Суды последовательно защищают инвесторов: в этом году все споры в федеральных арбитражных судах закончились в пользу налогоплательщиков, говорит ведущий юрист компании “Налоговая помощь” Алексей Маслов.

Полной победой закончились споры с налоговиками для пищевой компании “Марс”, табачной компании Philip Morris, пивоваренной компании “Вена”, чаеразвесочной фабрики “Невские пороги”. Три предприятия холдинга “Автотор”, который собирает автомобили BMW, KIA и Hummer в Калининграде, тоже доказали судам трех инстанций, что досрочная отмена региональных льгот была незаконной (каждое из трех предприятий вело отдельные споры).

И Конституционный, и Верховный, и Высший арбитражный суды полагают, что новации, утяжеляющие бремя налогоплательщика, не распространяются на ранее возникшие “длящиеся правоотношения”, говорит Андреева. А использование льгот, предусмотренных инвестиционными договорами, как раз и есть пример таких правоотношений, делают вывод суды.

Суды ссылаются на Конституцию, которая запрещает задним числом ухудшать условия хозяйствования, а также на закон “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” – в нем говорится, что к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение периода, указанного в договоре, рассказывает Маслов.

Еще один аргумент в пользу компаний – то, что законодатели не позаботились о соблюдении закона при отмене льгот. Закон, в котором говорится, что все преференции перестают действовать с 1 января 2004 г., был опубликован только 16 декабря 2003 г. Следовательно, он вступает в силу не раньше чем 16 января 2004 г. А поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, льгота должна отменяться только с 1 января 2005 г., полагают судьи.

У компании есть шансы выиграть даже в том случае, если она пересматривала соглашение с регионом, чтобы продлить себе льготы, говорит Маслов. Например, если проект окупился слишком быстро (а льготы предусматривались до этого момента) или если в договоре увеличивался первоначальный объем инвестиций. “Суды и в этом случае защищают инвестора – ведь компания реально вкладывала эти деньги”, – заключает он.