ВОПРОС ДНЯ: Отменять ли выборы в вузах?
У государства как учредителя вузов есть достаточно рычагов влияния. Например, право утвердить или не утвердить избранного ученым советом ректора. Смысл новшества ясен – сменить плохо работающих ректоров, которых слабый коллектив не сменит сам. Это слабые ректоры, которым неохота что-то улучшать в образовании. И это сильные ректоры, которые подмяли все под себя и из госучреждения фактически сделали частное, семейное предприятие. Но эти проблемы решаются иначе. Подкрепите общественную активность. Пусть преподаватели получают от вуза хотя бы 50% доходов. Тогда они задумаются, кто и насколько эффективно ими руководит. Зайдите на ученый совет ВШЭ, где есть такая система, – вы как будто на заседание Думы попадете при позднем Ельцине!
Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ
Решение может быть связано с правовым статусом учреждения. Если вуз выбирает себе статус автономной некоммерческой организации (т. е. государство перестает нести ответственность за его финансовую деятельность, в частности долги), то ректор должен избираться. Если же вуз остается бюджетным учреждением, то ректора можно и назначать. Но для меня сильным аргументом всегда являлась традиция. Если вуз позиционируется как серьезное научное учреждение, то академическая среда предполагает набор традиций, в том числе самоуправление.
Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства при правительстве
Университеты всегда были оазисами свободомыслия при любых царях, императорах, правителях. И всегда были желающие изменить эту ситуацию. В России госфинансирование при независимости университетов родилось при Александре II. Сейчас госфинансирование составляет 1/3–2/3 бюджета вуза. Если мы при условиях, как во времена Александра II, установим контроль, чтобы ректоры и деканы работали на вуз, а не на свой карман, – это будет идеально. Если отнимем выборность – ректор, как красный директор, будет работать на себя и высшее начальство.
Валерий Островский, преподаватель кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ