Дело о пропавшем сахаре
15 ноября прокуратура Краснодарского края завела уголовное дело о хищении сахара-сырца, принадлежащего компании Louis Dreyfus Ltd., говорится в сообщении прокуратуры. Дело по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса (присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, наказывается лишением свободы от трех до пяти лет со штрафом до 1 млн руб.) возбуждено по заявлению британской компании. Dreyfus якобы поставила сырец компании “Интрешугар лимитед”, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Та, по версии Dreyfus, передала сырье на хранение сахарным заводам ОАО “Изумруд”, ОАО “Павловский сахарный завод”, ОАО “Каневсксахар”, ОАО “Гиркубс” и ООО “Торговый дом “Объединенная продовольственная компания “Сахар” (Таганрог) – все они входят в Объединенную продовольственную компанию. Затем, по словам руководителя пресс-службы краснодарской прокуратуры Юлии Власовой, собственник распорядился отгрузить с заводов 45 285,327 т сырца, а фактически со складов исчезли еще 185 664,112 т. Распоряжения на отгрузку этого груза Dreyfus не давала, уточняет Власова. Компания оценивает свой ущерб в 609 млн руб., но из чего складывается эта сумма, представитель прокуратуры не уточняет. Гендиректор “Луис Дрейфус Восток” Стефан Макфарлан в пятницу находился в командировке, и связаться с ним не удалось. В лондонском офисе Louis Dreyfus Ltd. от комментариев отказались.
Заместитель гендиректора торгового дома “ОПК” Георгий Тищенко-Романченко уверен, что дело трактуется неправильно. “У заводов были договоры о переработке сырца на давальческих условиях с “Луис Дрейфус Восток” и торговым домом “Сахар”. Они выполнены в полном объеме: переработка сырца на заводах закончилась к 1 августа, весь сахар переработан и отгружен в соответствии с указаниями собственников”, – говорит представитель ОПК. А о договорах, “по которым заводы принимали сахар от Dreyfus на хранение”, ему “ничего не известно”.
Директоров заводов на прошлой неделе действительно вызывали на допрос в прокуратуру, но только в качестве свидетелей, подтвердил “Ведомостям” Тищенко-Романченко. Сейчас прокуратура ведет предварительное расследование по этому делу. По закону оно может продлиться два месяца, и, если потребуется, этот срок может быть продлен.
Обычно, если между двумя компаниями есть договорные отношения, органы прокуратуры отказывают в возбуждении уголовного дела, отправляя компании выяснять отношения в арбитраж, замечает Юрий Добронравов, управляющий партнер юридической компании “Добронравов и партнеры”. “Странно, что здесь прокуратура согласилась”, – недоумевает он. Правда, часто компании обращаются в прокуратуру, чтобы собрать необходимые доказательства для арбитражного суда, рассказывает юрист: следователь прокуратуры может получать документы, которые требуются ему для предварительного расследования, а заявитель по закону имеет право с ними знакомиться. “Затем в арбитраже можно будет ходатайствовать о приобщении документов, находящихся в материалах дела у прокуратуры”, – объясняет он.
А одного из экспертов сахарного рынка, пожелавшего остаться неназванным, удивляет сумма ущерба, заявленная Dreyfus: тонна сырца в порту Новороссийска (CIF) стоит в среднем $250 до уплаты таможенных платежей, говорит он. “Если действительно исчезли 185 000 т, то с учетом средней цены ущерб Dreyfus должен был составить почти $46,5 млн, а не $21 млн, как указано в материалах прокуратуры”, – говорит он.