ГЛОБАЛИСТ: Инвестиционная мечта
На прошлой неделе правительство утвердило-таки положение о федеральном инвестиционном фонде. Сторонники “инвестиционного прорыва” за государственный счет могут ликовать. Но достаточно почитать документ, чтобы убедиться, что радоваться абсолютно нечему. Весь механизм инвестфонда словно специально написан исключительно для прямого вливания бюджетных денег в проекты, коммерческий потенциал которых крайне низок.
В нормальной логике главным предназначением фонда должно было бы стать не прямое финансирование проектов, а резервирование средств под госгарантии для проектов, имеющих определенный коммерческий потенциал, но сталкивающихся с высокими рисками, в первую очередь некоммерческими. Это помогло бы избежать и рискованного вбрасывания средств инвестфонда в экономику, и финансирования очевидно неэффективных проектов.
Однако, во-первых, инвестфонд будет практически закрыт для предоставления государственных гарантий. В положении об инвестфонде предельный объем госгарантий почему-то ограничен 60% от стоимости проекта, прописаны требования по контргарантии (что фактически может означать превращение фонда в простой механизм покрытия кассовых разрывов вместо полноценного раздела рисков между государством и инвестором), срок гарантий ограничен пятью годами (хотя многие инфраструктурные проекты начинают генерировать наличность только через 4–5 лет), а сами гарантии не защищены от риска быть исключенными из закона о бюджете каждого последующего года. Такие гарантии бизнесу, по сути, не нужны.
Во-вторых, требования для проектов, где предполагается прямое государственное финансирование, мягче. От частного инвестора требуется профинансировать только 25% средств. Найти их будет несложно, но очевидно, что проекты, где частное финансирование не будет преобладать, априори будут низкоэффективными.
В-третьих, инвестфонд в нынешнем виде – чисто финансовый механизм, не предусматривающий совместной системы управления рисками проекта. Между тем многие риски, особенно некоммерческие, весьма управляемы, если государство заинтересовано в их снижении. В конечном итоге это может повысить коммерческую привлекательность проектов и снизить потребность в государственных деньгах. Однако в положении об инвестфонде об этом ни слова.
Все это значит, что приоритетным для инвестфонда будет не предоставление гарантий инвесторам и не помощь в снижении рисков, а прямое вложение госсредств в проекты, где доля частного финансирования крайне невелика, т. е. проекты скорее всего неэффективные. Вот и получается, что инвестиционная мечта обернулась всего лишь очередной “супер-ФЦП”, средства которой с большой вероятностью будут потрачены неэффективно.
В заключение о самих пресловутых “инфраструктурных проектах”. Друзья, кого вы хотите убедить в том, что “скоростной диаметр” вокруг Санкт-Петербурга будет способствовать ускорению экономического роста? Этот проект пока не заинтересовал ни одного частного инвестора. И вообще, можно хотя бы для пилотного проекта выбрать какой-нибудь другой город? Чтобы у людей не создавалось впечатления, что вся идея инвестфонда задумана вами с целью ускорить время езды от аэропорта до ваших дач на Карельском перешейке.