В борьбу за СМАРТС вмешалась прокуратура
Как стало известно “Ведомостям”, 18 ноября прокуратура Самарской области по заявлению компании “СМАРТС” возбудила уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту подделки документов, послуживших основанием для запрета преобразования СМАРТСа из ЗАО в ОАО. На прошлой неделе дело было передано в главное следственное управление ГУВД Самарской области, что подтвердила его пресс-секретарь Татьяна Канубрикова. Фабула дела и круг подозреваемых в интересах следствия не разглашаются.
Как пояснил замгендиректора СМАРТСа Андрей Гирев, 27 октября компания провела внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о смене его организационно-правовой формы – с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество. На собрании присутствовало более 95% акционеров, за исключением “Волгателекома” (2,95% акций) и “Маршал Капитал Партнерз” (МКП, 0,125%), решение было принято единогласно. А 28 октября компания получила исполнительный лист, запрещавший реорганизацию.
Как сказано в исполнительном листе, имеющемся в распоряжении “Ведомостей”, 26 октября судебный пристав-исполнитель 2-го межрайонного отдела по Центральному административному округу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Людмила Андамасова постановила “немедленно запретить ЗАО “СМАРТС”, его акционерам осуществлять действия, направленные на принятие общим собранием акционеров СМАРТСа решений об изменении типа акционерного общества “СМАРТС” с ЗАО на ОАО и о внесении соответствующих изменений в устав компании”. Основанием для вынесения такого постановления Андамасова называет исполнительный лист от 25.10.2005 г. мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района Волгограда Галины Полищук, которая якобы вынесла решение по иску жителя Волгограда Михаила Братишки к ООО “Маршал Капитал Партнерз” и ЗАО “СМАРТС”. Суть иска в исполнительном листе не уточняется, ответчики лишь названы “должниками”.
Как пояснил Гирев, 28 октября гендиректор СМАРТСа Геннадий Кирюшин направил запрос Ивану Степанову, председателю Ворошиловского районного суда Волгограда, за разъяснениями. В ответ Степанов пояснил, что “в производстве мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района Волгограда не находилось дел о запрете ЗАО “СМАРТС” и его акционерам проводить внеочередное общее собрание акционеров компании, а исполнительные листы не выписывались и не выдавались”. За номером, на который ссылается московский пристав, в Ворошиловском суде значится гражданское дело о расторжении брака. Судья Галина Полищук, которая якобы выносила решение по СМАРТСу, не работает мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского района Волгограда с 21 января 2004 г.
1 ноября Андамасова отменила свое решение. Тем не менее, по мнению руководства СМАРТСа, имел место подлог документов: либо в районом суде Волгограда, либо в службе судебных приставов.
Связаться с Людмилой Андамасовой и Галиной Полищук, в данный момент работающей федеральным судьей Ворошиловского районного суда Волгограда, “Ведомостям” вчера не удалось.
Оппонентом СМАРТСа в большинстве споров является компания “Сигма”, владеющая через МКП 0,125% акций СМАРТСа и претендующая еще на 20%. Директор по связям с общественностью “Сигмы” Александр Савельев сказал, что пока компания не готова сказать, будет ли она оспаривать решение собрания акционеров 27 октября, так как до сих пор не получила протокол собрания. Он сообщил, что еще 31 октября 2005 г. директор МКП также направил заявление в прокуратуру Москвы по факту подделки документов.
Андрей Гирев сообщил, что решение о смене организационно-правовой формы было принято руководством СМАРТСа задолго до того, как стало известно об интересе “Сигмы” к компании. “В следующем году компания планирует провести IPO, что было бы невозможно без реорганизации”, – пояснил он. В то же время Гирев согласился, что реорганизация может быть на руку СМАРТСу: после нее у МКП (а значит, и “Сигмы”) не будет права преимущественной покупки пакета акций, который СМАРТС планирует продать стратегическим инвесторам.
По мнению управляющего партнера юридической фирмы А.S.T. Legal Анатолия Юшина, реорганизация общества в ОАО не может повлиять на исход спора о праве на приобретение пакета акций, поскольку спорная сделка произошла до реорганизации. Однако, считает юрист, добиться прав на пакет истцу будет очень сложно: даже признание сделки недействительной повлечет лишь возврат к исходному положению: акции вернутся продавцу, а деньги – покупателю. И основанием для отмены реорганизации такое решение также не является.
Аналитик iKS-Consulting Оксана Панкратова говорит, что акционерный конфликт и череда судебных споров пока не сказались на оперативной деятельности СМАРТСа, но сильно повлияли на его имидж и возможности заимствований. В компании не скрывают, отмечает она, что стоимость предложений на покупку блокпакета упала. Панкратова затруднилась оценить, насколько снизилась капитализация СМАРТСа в результате конфликта, но не сомневается в том, что это снижение ощутимо. Пока конфликт не разрешится, говорит она, планы компании по выходу на биржу останутся нереальными.