ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Не понедельник
Хорошо хоть, что 13-е, когда в Гонконге началась министерская конференция стран – членов ВТО, оказалось не понедельником. И так достаточно разговоров о кризисе доверия к ВТО как регулятору мировой торговой системы. Британская “Таймс” пишет, что “провал переговоров негативно скажется на бедных и развивающихся странах”, а богатые пострадают от него в наименьшей степени, поскольку они в состоянии продолжить торговую экспансию за счет двусторонних договоров.
Истинную правду глаголят британцы. Только не всю. Проблемы или даже, если угодно, кризис в рамках ВТО – это всего лишь признак того, что мировой регулятор не в состоянии справиться с противоречиями. А суть противоречий стала известна русскоязычному читателю 203 года назад, когда в России впервые издали в переводе сочинения Адама Смита, популярно объяснившего, что в экономике все примерно как в джунглях или у Маркса: есть слабые и есть сильные. И слабые всегда будут субсидировать развитие сильных. Средневековый город, как монопольный потребитель аграрной продукции окрестных деревень, автоматически обеспечивал себе субсидии для собственного роста, поскольку всегда мог диктовать цены пейзанам. Дефицит транспортной инфраструктуры, перерабатывающей промышленности и отсутствие единого рынка заставляли их продавать выращенное только в ближайшем городе-потребителе.
С тех пор изменились лишь формы доминирования. Колониальная империя – это возможность субсидировать собственный рост за счет дешевого сырья для метрополии. Чуть позже, в более цивилизованных условиях такую же функцию исполняли войны с возможностью контрибуций и репараций. США, например, удачно снабжали Европу кредитами в период Первой мировой войны, чтобы Франция с Англией потом платили по ним за счет немецких денег.
А затем сформировалась нынешняя мировая финансовая система, где доллар – мировая резервная валюта, товар сам по себе и без золотого эквивалента. И США стало совершенно необязательно воевать – в прямом смысле воевать – за цену ресурсов для собственного роста. Печатая доллары, можно регулировать цену сырья, любого иного импорта и цену денег, которыми платишь за этот импорт. Если можешь экспортировать капитал в виде кредитов и инвестиций в интересующие страны, если можешь заставить эти страны зависеть от курса твоей валюты, ты – хозяин положения. Эта очень грубая картинка показывает, что доктрина либерализма и открытости рынков – это политика победителей, тех, кто экспортирует капитал, а не сырье для чужого роста. А ВТО лишь инструмент сглаживания противоречий в системе.
Возможно, их накопилось столько, что они уже не зубам ВТО. Но это все давно известные и понятные вещи. Принципиально непонятно, зачем российское правительство так стремится затолкать Россию в ВТО и обязательно со статусом страны с рыночной экономикой? Чтобы это выглядело престижно, даже если в результате придется не только получить доступ к чужим рынкам, но и открыть собственный? Китай обошелся без этого и замечательно извлекает из ВТО не фантомные, а реальные выгоды. А нам-то зачем формальный статус страны-лидера, если наше правительство стратегически до сих пор не изобрело ничего, кроме сырьевой зависимости, и так боится экспорта российского капитала, что все время называет его оттоком и очень расстраивается по поводу его масштабов? На несчастном острове нет календаря?