ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Решение для Украины

На статью “Газгольдер Россия” (№ 236 от 15.12.2005, стр. А1–А4)

Украина вполне может поднять тариф до уровня, при котором доходы за транзит позволят ей покупать столько же российского газа, сколько она сейчас получает по бартеру. В итоге “Газпром” будет поставлять на Украину прежние объемы газа без прибыли. Зато экспортные пошлины возрастут в 3–4 раза. Государство выиграет как сборщик налогов, но проиграет как акционер “Газпрома”.

Надеяться на покупку дешевого туркменского газа и перепродажу его на Украину наивно. Как только повысится цена для Украины, туркменбаши введет тот же метод расчета цены, что и “Газпром”: цена на украинской границе минус затраты на транспортировку по РФ и Казахстану. Это будет означать $130 за 1000 куб. м на российской границе, или будет перекрыт кран.

Для справки: если Украина поднимет транзитный тариф в четыре раза, это будет меньше того, что “Газпром” платит за транзит в некоторых странах.

Михаил Корчемкин, управляющий директор East European Gas Analysis, США

Все наоборот

На статью “Если снижать, то не НДС” (№ 235 от 14.12.2005, стр. А4)

Вот уже 15 лет страна корчится в судорогах, вызванных опрометчивым решением принять за основу европейскую налоговую модель. Тысячи предпринимателей обречены на постоянные сделки с совестью и нарушения закона, иначе у них не остается ни единого шанса обеспечить развитие собственного бизнеса, конкурентоспособность и наращивание капитала. Неужели редакции неизвестно,что обналичивание, этот краеугольный камень нашей экономики, существует единственно как ответ на экономический идиотизм НДС? Неужели до сих пор непонятно, что затеянная нынче борьба с обналичиванием приведет не к росту собираемости НДС, а к росту [числа] компаний, переходящих на “упрощенку” и “вмененку” и нисколько не уменьшит гигантских размеров бизнеса, основанного на воровстве НДС из бюджета. Налог, с легкостью уплачиваемый сырьевиками, загоняет в кромешную тень большую часть экономики, не дает развиться среднему и малому бизнесу, которые могут сформировать становой хребет благополучия страны. О каких льготах по налогу на прибыль мы говорим?! Кого волнует налог на прибыль? Отзовитесь! <...>

Бизнес волнуют в налогах всего несколько вещей. 1.НДС. 2. Состав затрат, относимых на себестоимость. 3.ЕСН.

Максимально расширьте состав затрат, относимых на себестоимость, отмените НДС. Черт с ним, оставьте ЕСН таким, как он есть сейчас. Не нужны нам льготы по инвестициям, сами осуществим их из того, что есть. Включите в расходы приобретение средств производства, посмотрите, как вырастет налог на имущество, посмотрите, сколько денег выплеснется из наличного оборота. Нулевая инфляция – это не самоцель и не фетиш, кредиты МВФ нам получать не нужно, значит, и нормативы их ни к чему. <...>

Вячеслав Балабаев, Санкт-Петербург

Живой пример

На статью “Подножка для конкурента” (№ 234 от 13.12.2005, стр. Б1–Б6)

В большом интервью [тот же номер, стр.А5] губернатор Петербурга Валентина Ивановна Матвиенко избегает называть некоторые фирмы: “То, что сегодня у нас в портфеле и с чем мы работаем, – это, как правило, конфиденциальные переговоры. Пока называть их не могу”. И далее: “Одна из компаний взялась за проектирование под площадью Восстания подземного торгового города”.

В том же номере “Ведомостей”, в статье на стр. B1 “Способы привлечь средства” сообщается, что проект под площадью Восстания реализуют “Открытые инвестиции” – дочерняя структура холдинга “Интеррос”. Вот пример немудреной бизнес-разведки из открытых источников.

Рудольф Близняков, Санкт-Петербург

Здоровье и инвесторы

На статью “Демография и экономика: непрожитые жизни” (№ 233 от 12.12.2005, стр. А4)

Кристалина Георгиева и Патрисио Маркес из Всемирного банка абсолютно правильно предлагают, чтобы бизнес включился в борьбу с хроническими заболеваниями. “Слабое здоровье сотрудников оказывает краткосрочное воздействие на состояние дел компаний, не говоря уже о долгосрочном эффекте на перспективы благоприятного роста. В среднем из-за заболеваний в России теряется до 10 рабочих дней из расчета на одного работника, что в год составляет потери в размере около 1,4% ВВП”, – пишут авторы. Это ущерб, наносимый в настоящий момент лишь невыходами на работу. Потери с учетом снижения средней продолжительности жизни еще печальнее.

<...> Если бы каждая компания посчитала краткосрочные издержки и оценила бы долгосрочное влияние нетрудоспособности на прибыльность, инвесторы были бы шокированы. И речь идет здесь не только о деньгах, но и о репутации компании как организации, способной эффективно и гуманно управлять людскими и материальными ресурсами. Это, в свою очередь, сказывается на возможности нанимать лучших специалистов и привлекать инвестиции, в том числе иностранные.

Что же здесь может сделать бизнес? На самом деле компании могут помочь сотрудникам вести более здоровый и активный образ жизни и осознать ответственность перед собой и перед обществом за состояние своего здоровья. Мы не призываем к принудительной сдаче анализов (известны случаи нарушения прав человека, когда носителей инфекционных заболеваний, например ВИЧ/СПИД, увольняли с работы). Но можно применять целый ряд финансовых стимулов и образовательных мер для того, чтобы уменьшить пропуски работы и продвигать здоровый образ жизни.

Возможно, население после стольких лет официальной пропаганды не воспримет рекомендуемые Всемирным банком программы, рекламирующие здоровый образ жизни. Но так или иначе, с ростом уровня профессионализма в маркетинге компании становятся более компетентными и в социальном маркетинге, особенно когда он направлен на собственных сотрудников. Более того, можно посмотреть на зарубежные примеры, что делают компании для профилактики заболеваемости. В России от мер пассивной профилактики (лучший пример – система санаториев) руководство компаний могло бы перейти к активным действиям по вовлечению сотрудников и членов их семей в собственное оздоровление. Корпоративные мероприятия, соревнования, консультации по диетическому питанию, курсы повышения водительского мастерства и безопасности на дорогах – все это сравнительно недорогие, но эффективные способы внести вклад в улучшение здоровья населения.

Никто здесь не спорит: бизнес не должен подменять государство в вопросах охраны здоровья. Конечно же, государство должно заботиться о тех, кто нуждается в лечении, но бизнес может сыграть свою более активную роль в профилактике. <...>

На встрече на прошлой неделе компании ТНК-ВР, “Суал”, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Международный форум лидеров бизнеса (IBLF) договорились создать рабочую группу из представителей российских и зарубежных компаний для разработки конкретных действий в этом направлении: группа изучит примеры и разработает рекомендации по конкретным шагам и методам, которыми могут пользоваться компании для снижения уровня заболеваемости. Результаты работы группы будут распространяться по бизнес-кругам.

В конечном итоге для бизнеса это вопрос прибыльности, но не только. Это еще и вопрос профессионализма менеджмента компании, уважения прав сотрудников и даже самоуважения руководителей бизнеса.

Федор Прокопов, руководитель департамента по социальной политике Российского союза промышленников и предпринимателей

Брук Горовиц, исполнительный директор Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса Международного форума лидеров бизнеса

Провал обеих систем

На статью “Провал пропорциональной системы” (№ 229 от 6.12.2005, стр. А4)

Три месяца назад Независимый институт выборов выпустил книгу “Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы” <...>, где проанализированы более полусотни избирательных кампаний, прошедших в нашей стране (в том числе в регионах) с применением пропорциональной системы за последние 12 лет.

Говорить о достоинствах и недостатках пропорциональной системы невозможно без учета состояния самих политических партий. Главные достоинства пропорциональной системы проявляются только в условиях, когда существуют стабильные партии, пользующиеся авторитетом у избирателей. <...>

По нашему мнению, ни полностью мажоритарная, ни полностью пропорциональная система не будут способствовать развитию политических партий. Первая позволяет исполнительной власти полностью подмять под себя законодательный орган. То, что произошло на днях на выборах в Москве, где по одномандатным округам 100%-ную победу одержала одна партия, возглавляемая главой исполнительной власти, – лучшее тому подтверждение. Но и полностью пропорциональная система, особенно в условиях дискриминационного партийного законодательства, запрета избирательных блоков и завышенных заградительных барьеров, способна надолго законсервировать ситуацию с полуразвитыми партиями, целиком зависящими от исполнительной власти и доступа к федеральному эфиру.

Мы полагаем, что выбор в 1993 г. смешанной мажоритарно-пропорциональной системы был стратегически верным. В целом разумным является и переход к смешанной системе на региональных выборах, хотя он и осуществляется в значительной степени топорными методами. А вот внедрение пропорциональной системы на муниципальных выборах (которое в последние месяцы стало происходить ускоренными темпами) в нынешних обстоятельствах вряд ли оправданно.

Важно также понимать, что пропорциональная система имеет десятки разновидностей, каждая из которых может лучше или хуже работать в конкретных условиях. Поэтому желательно обсуждать не какую-то абстрактную пропорциональную систему, а ее конкретные формы. И думать, какая из них лучше подходит для федеральных выборов, а какая – для выборов в конкретном регионе.

Это тем более относится к смешанным системам. Здесь уровень разнообразия еще выше. Систему, применявшуюся на выборах в Государственную думу в 1993–2003 гг., нужно было усовершенствовать, в том числе и с учетом зарубежного опыта. Например, в Германии избиратель также голосует двумя бюллетенями – за кандидата в одномандатном округе и за партийный список, но при этом все мандаты в бундестаге распределяются пропорционально голосам, отданным за партии.

Резкий переход на полностью пропорциональную систему опасен как для нынешней партии власти, так и для стабильности в стране в целом, поскольку может привести к избранию нелегитимного парламента и катастрофическому усилению отрыва власти от общества.

Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов

Аркадий Любарев, руководитель дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов