Страшный сон олигарха
На днях президент Института национальной стратегии Станислав Белковский вместе с группой коллег выпустил доклад “Обналичивание власти: финальная стратегия российского правящего слоя”. Белковский уверен, что смысл покупки “Сибнефти” “Газпромом”, операции по покупке государственными компаниями “АвтоВАЗа”, “Силовых машин” и ОМЗ – это вовсе не индикатор усиления государства в экономике. “В настоящее время происходит легализация олигархической собственности посредством ее выкупа государством по максимальной цене”, – утверждается в докладе. С завершением “обналичивания” собственники приватизированных в 1990-х гг. крупных производств легализуют свои капиталы, а приватизация станет необратимой. А госкомпании, потратившие деньги на выкуп предприятий у их нынешних собственников, будут обременены огромными долгами и окажутся “на грани банкротства”, пишет Белковский.
Этому процессу политтехнолог противопоставляет необходимость легитимации приватизации – “процесс, в результате которого общество признает и принимает результаты разгосударствления крупной собственности <...>, а сам институт собственности становится уважаемым и незыблемым”.
Первый вариант, который сулит общественный мир, – реприватизация по “методу Ющенко” – отмена судом итогов приватизации и повторная продажа предприятия с выплатой компенсации нынешним владельцам. За все приватизированное государство может выручить таким образом $120–160 млрд. Более предпочтительным Белковский называет компенсационную доплату – единовременный налог в размере годовой валовой прибыли в следующем после приватизации году. Этот вариант сулит государству $30–40 млрд. Полученные деньги Белковский предлагает потратить на социальные и инновационные проекты.
По данным Аналитического центра Юрия Левады, в июле 2005 г. 26% граждан назвали пересмотр результатов приватизации пятой по важности задачей правительства. “Национализацию поддержало бы точно больше половины населения”, – говорит замдиректора Центра Левады Алексей Гражданкин. “Большинство людей оценивает легитимность приватизации с позиции толщины своего кошелька”, – говорит директор по исследованиям ВЦИОМа Владимир Петухов.
Но политологи уверены, что уплаченная предпринимателями компенсация не примирит население с приватизацией, но удовлетворит государство. “Эта мера хороша в Британии с ее традициями частной собственности, – рассуждает замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – У нас, если олигарх даже отдаст 95% того, что имеет, ему ответят, что надо отдать еще 5% и сесть в тюрьму”. Зато власть, получив такой налог, гарантирует предпринимателям отсутствие претензий по приватизационным искам, полагает руководитель Агентства политических коммуникаций Дмитрий Орлов: “Иначе эта собственность будет вечно висеть в неясном для населения статусе”.
“Белковский никогда ничего не высказывает просто так, – замечает президент РСПП Александр Шохин. – Это попытка сформулировать кем-то высказанные идеи”. Пользуясь прекрасной ситуацией на финансовых рынках, государство может “войти в приватизированные в 1990-х гг. бизнесы как финансовый инвестор, а затем частично или полностью выйти из этих активов”, исправив таким образом ошибки приватизации, рассуждает Шохин: “Это “правый поворот” – надо только, чтобы государство не забыло о цели своего присутствия [в этих компаниях]”.
Идея компенсационного налога может быть востребована в 2007–2008 гг. “широкой коалицией сил, которые объединятся под знаменами социализма”, – в нее могут войти части КПРФ, “Родины”, НБП, Партии пенсионеров и даже нынешней номенклатуры, говорит Белковский. Раскручивая эти идеи “левого поворота”, оппозиция стремится договориться с политическими силами, представляющими левый электорат, подтверждает Макаркин. “Белковский умело раскрутил собственный брэнд, работая на различных заказчиков, и теперь его доклады воспринимаются более серьезно, чем они того заслуживают”, – добавляет Орлов.