Корректировка курса

В пользу партии

С начала 2005 г. Путин получил возможность назначать глав регионов. Но появились непредвиденные трудности. Сроки внесения президентом кандидатур губернаторов на рассмотрение региональных парламентов неоднократно срывались – Путин запоздал с внесением кандидатур глав Тульской и Нижегородской областей. Полпреды до последнего тянули со списками претендентов, и, несмотря на декларируемую открытость и прозрачность отбора соискателей, тайна о выборе нового назначенца зачастую сохранялась до последнего момента. Так, полной неожиданностью стало назначение нового губернатора Иркутской области Александра Тишанина или перемещение в Нижний Новгород бывшего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева.

Непонятен был и принцип отбора новых региональных начальников. Осталось загадкой, почему, например, в Саратовскую область Путин посадил атомщика Игоря Ипатова, а на смену юмористу Михаилу Евдокимову прислал в Алтайский край бывшего прокурора Александра Карлина.

Чтобы еще больше закрепить лидирующее положение “единороссов”, Кремль инициировал поправки, согласно которым партия, победившая на выборах в региональный парламент, получит право выдвигать своего кандидата на губернаторский пост. Сейчас “Единая Россия” сформировала большинство более чем в половине областных законодательных собраний. Окрыленные возможностью влиять на региональное начальство, “единороссы” пошли дальше и написали закон о формировании партийного правительства, предложив выступить с этой инициативой президенту.

В пользу преемника

Осенью Путин произвел ряд кадровых перестановок, направив руководителя своей администрации Дмитрия Медведева на работу в правительство. На аналогичную должность вице-премьера Путин поставил и министра обороны Сергея Иванова. Разросшийся аппарат Фрадкова после появления двух новых замов окончательно похоронил административную реформу. Новых замов добились для себя и министры.

Переход Медведева в правительство наблюдатели расценили как подготовку сначала к премьерской должности, а потом и к президентской. Не случайно именно ему глава государства поручил курировать национальные проекты, претендующие на популярность у населения. О них президент объявил осенью, назвав среди приоритетов повышение зарплат учителям и врачам, строительство новых школ и больниц, развитие ипотеки и сельское хозяйство. Придумывать национальные проекты в администрации президента начали летом 2003 г. На эту работу в Кремль специально пригласили Игоря Шувалова. Но если тот делал ставку на структурные преобразования, то в президентской логике национальные проекты свелись к раздаче денег в социальной сфере (115 млрд руб. в 2006 г.). Прямая поддержка из бюджета социально важных сфер сыграет на пользу и пропрезидентской партии, и будущему преемнику.

Не в пользу общества

Первая и неудачная попытка построить некоммерческие организации (НКО) была предпринята еще в 2001 г., когда общественность собрали на Гражданский форум. В уходящем году задача решена “системно”: лояльную и поддающуюся управлению часть общественности структурировали в рамках Общественной палаты. Отбор “лучших людей” шел в администрации президента в обстановке строгой секретности. В итоге туда не попали диссиденты и наиболее известные правозащитники. Судя по проекту регламента палаты, она строится по образу и подобию нижней палаты парламента.

Неформалы, которые, по утверждению президента, “становятся инструментом в руках иностранных государств для достижения их политических целей”, рискуют лишиться средств к существованию: законопроект, жестко регламентирующий деятельность НКО и устанавливающий тотальный контроль за их финансированием, уже ушел на подпись к главе государства.

Выстраивание общества по вертикали далось ценой некоторых издержек – по крайней мере, с точки зрения имиджа страны. Представители правительства США расценили поправки как “потенциально смертельный удар по российскому гражданскому обществу”. Конгресс принял резолюцию с требованием изменить или вовсе отозвать законопроект, его раскритиковали и представители ЕС.

В итоге по предложению президента думцы этот закон несколько смягчили. Но вряд ли это отразится на избранном курсе: в Госдуме и правительстве уже готовы бороться с источником новой угрозы, которую разглядели в деятельности иностранных миссионеров и децентрализованности отечественных конфессий.