Без вины виноватые
“Большинство налоговых конфликтов возникает в стране по причине несовершенства налоговой базы, – заявил вчера на форуме “VIII Диалог российского и германского правосудия” председатель КС Валерий Зорькин. – Наибольшее количество нареканий вызывают нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах”. В отсутствие понятных и однозначных законов суды часто принимают противоречивые решения и налогоплательщикам приходится отвечать “за брак в работе законодателя <...> а не за виновное неисполнение налоговых обязательств”, цитирует Зорькина “Интерфакс”. Наказывать невольных нарушителей штрафами в этих условиях неправильно, считает глава КС. Поэтому штрафы, по его мнению, должны стать скорее исключением, чем правилом. “Сегодня же налоговые органы к сумме недоимки автоматически добавляют не только пени, но и штрафы как само собой разумеющийся довесок, не утруждая себя доказыванием вины налогоплательщика”, – возмущается Зорькин. “По всей видимости, налоговые органы не заинтересованы в полной и своевременной уплате налогов налогоплательщиками, ведь взыскание наряду с недоимками и пенями еще и 20%-ных штрафов позволяет <...> получить прибыль”, – резюмирует председатель КС. По его словам, более трети поступающих в КС обращений напрямую связано с налогами.
“Все высказывания в яблочко, но услышать их из уст Зорькина крайне неожиданно, – удивляется Михаил Орлов, руководитель экспертной комиссии по налоговому законодательству Госдумы. – Может, это крещенские морозы подействовали?” Аналогичная реакция у других экспертов. “Позиция совершенно верная: многие споры связаны с неожиданной интерпретацией законов”, – говорит Евгений Тимофеев (юрфирма Timothy’s). ”Все сказано верно”, – одобряет Зорькина судья КС Анатолий Кононов.
Налоговые нормы изобилуют двусмысленностями, констатирует Тимофеев. Например, рассказывает он, с 1992 г. считалось, что компании могут пользоваться инвестиционной льготой по налогу на прибыль, даже если в бухгалтерском учете у них убытки (из-за разницы в бухгалтерском и налоговом учете у компании может быть налогооблагаемая прибыль при отсутствии бухгалтерской). Но в 2003 г. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что это неправомерно. Неясность возникла из-за того, объясняет юрист, что закон говорил о “прибыли, остающейся в распоряжении предприятия”, не конкретизируя, какая именно прибыль имеется в виду. Еще один пример приводит Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”: в статье 243 Налогового кодекса в одном пункте говорится, что соцналог можно уменьшать на сумму начисленных, а в другом – что на сумму уплаченных взносов во внебюджетные фонды.
Но главная проблема в том, что даже однозначные нормы налоговики и суды часто интерпретируют совершенно неожиданным образом, говорит Андрей Сухов, старший советник по налогообложению Shell Exploration & Production. Так, прошлым летом ВАС, к удивлению юристов, решил, что с вознаграждений членам совета директоров нужно платить соцналог, хотя в законе говорится, что налог уплачивается только с выплат по гражданско-правовым договорам, которые с ними не заключаются, поясняет Тимофеев.
Впрочем, интерпретации самого КС тоже не добавляют законодательству ясности, признает судья КС Анатолий Кононов. Так, летом 2003 г. суд решил, что компаниям не надо возмещать НДС, если налог уплачен из заемных средств (потом КС пришлось фактически дезавуировать свое решение). В 2005 г. сам же КС написал критерии дифференциации ставок налога на землю, хотя до этого утверждал, что налог незаконен, пока эти критерии не определил законодатель. В том же 2005 году постановил, что срок давности взыскания штрафов не действует для налогоплательщиков, мешавших проведению налоговой проверки.
Орлов полагает, что новые взгляды Зорькина вряд ли будут иметь практическое применение. “Возможно, это политический демарш, вызванный решением о переселении суда в Санкт-Петербург”, – предполагает он. Другой эксперт указывает, что в феврале судьям КС предстоит выбрать председателя, избираемого на три года, и, возможно, “Зорькин зарабатывает очки среди своих”.