НОВИНКИ КНИЖНЫХ РАЗВАЛОВ: Обличение бюрократии
Какую книгу каждый уважающий себя советский руководитель читал украдкой, не афишируя имя автора? Название этой книги – “Законы Паркинсона” – мало что скажет современному топ-менеджеру, однако любой удивится, узнав, что в СССР книга Сирила Паркинсона, изданная в 1989 г. тиражом 450 000 экземпляров, быстро исчезла с книжных прилавков. Каждый, кто читал ее с первого “Закона Паркинсона, или Растущей пирамиды”, оказывался в знакомом мире бюрократии, где царили свои порядки, блистательно высмеянные известным публицистом-сатириком.
Тот же мир, но в ином ключе и примерно в то же время – в середине прошлого века – был изучен и представлен западному обществу выдающимся мыслителем Людвигом фон Мизесом в исследовании со скучным названием “Бюрократия”. На первый взгляд в книге противопоставляются социализм и капитализм, где автор выступает поборником западных ценностей. На самом деле Мизес, противопоставляя управление во имя прибыли и бюрократическое управление, попытался ответить на вопрос, каким путем пойдет человечество.
Особо подчеркну, что Мизес – страстный полемист: он спорит с основоположниками марксизма, Владимиром Лениным, другими видными общественными деятелями разных эпох. В союзники выбирает не менее известных людей. Французский мыслитель Алексис де Токвиль, например, еще в позапрошлом веке доказал, что короли династии Бурбонов упорно стремились уничтожить самостоятельность своих могущественных вассалов и олигархических группировок аристократов и Французская революция лишь завершила то дело, которое начали сами короли, в результате чего бюрократическое управление было поставлено на правовую и конституционную основу.
По стилю изложения труд ученого напоминает скорее памфлет, а не собрание умных мыслей, где по полочкам разложены все изученные вопросы. Но за строчками о том, что “бюрократия проникнута неукротимой ненавистью к частному бизнесу и свободному предпринимательству”, что бюрократы “стремятся к полному государственному контролю над бизнесом, а в каждом бизнесмене, который хочет избежать такого контроля, видят врага общества”, скрывается не пустозвонство, а знание предмета и взвешенное, с примерами из жизни изложение сути.
Правда, позиция Мизеса явно придется не по душе сторонникам тезиса о том, что генераторами экономического роста в нынешней России будет частно-государственное партнерство в ряде секторов экономики, например в ЖКХ. Повторяя азбучную истину, что “цель любого предпринимателя – будь то коммерсант или фермер – состоит в получении прибыли”, он пишет о том, что руководители бизнеса “стоят у штурвала и ведут корабль”. “Они не командуют кораблем, они всего лишь рулевые, обязанные беспрекословно подчиняться приказам капитана, – считает ученый. – Капитаном является потребитель”.
Что будет, если вместо потребителя капитаном окажется бюрократ? Отвечая на этот вопрос, Мизес напоминает читателю, что доход, извлекаемый в виде таможенных тарифов и налогов, не “производится” административным аппаратом. Он убежден, что его “источником является закон, а не деятельность таможенников и сборщиков налогов”. Отстаивая тезис о том, что “в отношении бюрократических учреждений не существует какого-либо метода определения успешности их деятельности путем экономического расчета”, Мизес убежден, что “капиталистическая система производства – это экономическая демократия, где каждый цент дает право голоса. Суверенным народом являются потребители”; что, несмотря на благие заявления, конечным результатом бюрократического управления является “субсидирование одних людей за счет других”.
Не слишком ли суров Мизес, обличая бюрократию? Не слишком, ведь он имел в виду бюрократию во всех типах общества, начиная от тоталитарного и кончая демократическим. Кстати, он не бичует государственного служащего, а напоминает всем о том, что в вопросах управления “металлургический завод отличается от посольства, а обувная фабрика – от бюро регистрации браков”. Критикуя бюрократическое управление, автор особо подчеркивает, что цель его исследования “не в том, чтобы опорочить труд налогового инспектора, таможенного чиновника или полицейского либо умалить их достижения”.
Мизес высоко оценивает роль в обществе руководителей бизнеса. Он убежден, что “настоящий бизнесмен – это тот, кто производит большое количество лучших и более дешевых товаров, кто, являясь пионером прогресса, предоставляет своим соотечественникам товары и услуги, прежде им неизвестные и недоступные”. Как бы предугадывая споры в школах бизнеса конца прошлого века о том, кто же такой настоящий менеджер, он также называет его лидером, “поскольку его инициатива и деятельность заставляют конкурентов или повторять его достижения, или выходить из дела”.
Оставаясь верным последователем капитализма, Мизес напоминает всем, что “бухгалтерские книги и балансовые счета – это совесть бизнеса. Это также и компас бизнесмена”. Наивно было бы думать, что его “Бюрократия” будет компасом чиновника, но то, что она показывает, куда ведет путь бюрократического управления, очевидно.