ГЛОБАЛИСТ: Всемирное право
Каждый месяц тысячи людей погибают в Судане. А в Нью-Йорке ООН начинает еще один раунд неторопливых рассуждений о том, как остановить этот кошмар. После столкновения по поводу Ирака была надежда, что ООН и Совет Безопасности будут коренным образом реформированы. Надежды не оправдались. Имя генсека было запятнано скандалом с программой “нефть в обмен на продовольствие”. Пять постоянных членов Совета Безопасности не допускают в свой круг никого больше. А в ООН идут споры о создании Совета по правам человека, который заменит дискредитированную Комиссию по правам человека.
Есть те, кто считает, что совет должен быть представительным, чтобы быть “легитимным”, а значит, он должен избираться. С другой стороны, представитель США в ООН Джон Болтон полагает, что совет должен пользоваться доверием, а значит, должен включать каждого члена Совета Безопасности.
Болтон, возможно, не самый великий дипломат, но он прав. “Легитимный” орган в области прав человека – это беззубый тигр. Право рекомендовать действия, которым будет пользоваться совет, должно быть дополнено действием. По уставу ООН санкционирует действия только Совет Безопасности, а его члены, особенно США, – это именно те, кто реально может действовать. Если власть ООН парализована, они будут действовать независимо, как это уже было в Косове и Ираке. А ООН в очередной раз останется размахивать руками на обочине.
Когда рухнул СССР, появилась надежда, что Совет Безопасности станет тем, чем он и задуман был быть, – штабом мировых держав, позволяющим эффективно реагировать на угрозы, такие, как терроризм, ядерное распространение, геноцид и государственные кризисы. Но вместо этого холодная война продолжается в новых формах, причем США и его союзники, как правило, оказываются по одну сторону баррикад, а Россия и Китай – по другую. Новым игрокам – Индии и Бразилии, – которые могли бы стать связующим звеном, отказывают в постоянном членстве в совете.
Некоторые комментаторы уже списали ООН со счетов и говорят о новых мировых “штабах”, предлагая, например, расширить “восьмерку”. Моделью региональной организации безопасности может служить и НАТО. Но проблема с уходом от ООН в том, что ее устав – единственный всеми принятый источник международного права. Прав Аннан, который сказал, что если одни страны позволяют себе взять закон в свои руки, то почему другим не последовать их примеру, как только у них будет возможность. Через некоторое время Китай по размеру экономики догонит США. Включение Китая и Индии в систему ооновских институтов было очень дальновидным шагом.
Если это не будет сделано, будут созданы условия для новой гонки вооружений и политики баланса сверхдержав. Конечно, у баланса держав есть свои достоинства, но он не смог предотвратить две самые разрушительные войны в мировой истории.
Так что списывать ООН со счетов рано. На провалы этой организации в последнее время можно смотреть как на родовые муки новой мировой системы для новой эпохи. Ценой отказа от ООН станет продолжение трагедий, которых можно было бы избежать, и терпимость к нетерпимому поведению на международной арене. Долгосрочная цель слишком серьезна – это сохранение и укрепление приемлемой для всех системы международного права.