ПОЛИТЭКОНОМИКА: Завершить революцию
Все. Как ни жаль, но праздники закончились напрочь. Даже Крещение. Все варианты нашего Нового года исчерпаны, до китайского далеко. Но это первая статья в этом году, и я все равно хочу попользоваться поводом для новогодних пожеланий.
Повод натянутый, пожелания запоздалые. Ну и что – хочется хотя бы пожелать себе перемен. Внятных, динамичных, способных вытолкать страну из вечной дурацкой карусели: кризис – восстановительный рост для накопления потенциала нового кризиса – кризис... И так до конца времен.
Пусть это звучит как китайское проклятие, но пора начинать жить в эпоху перемен. Потому что нельзя вечно жить в этом бреду, в котором стагнация всякий раз начинается в условиях предельно выгодной ценовой конъюнктуры и почему-то всегда называется стабилизацией.
Не так сложно понять, что происходит: в советский период была институирована среда неформальных отношений. В начале 90-х она смягчила переход к “рыночной экономике”, а теперь стала ступором в росте, потому что эта огромная неформальная среда, в которой живет около половины экономики, не воспринимает никаких управляющих сигналов. Она глуха к любым призывам, поблажкам, обещаниям и угрозам со стороны государства, потому что живет вне его контроля и по своим законам. А в результате при любых катаклизмах, при росте цен на нефть, при их падении, при кризисах и девальвации, воспроизводя себя, эта неформальная среда постоянно воспроизводит и переходную экономику. А она по определению не может быть ни стабильной, ни растущей. Как не может быть и основой для стабильной демократии и законности.
Только вот поклонникам оранжевых революций или китайского экономического чуда просьба не беспокоиться. Как бы ни были привлекательны свежепересчитанные 16,4% роста ВВП в Китае, это не для нас. Ресурсы индустриализации, которую Китай переживает сейчас, мы по воле Отца Народов исчерпали еще в 30-х гг. прошлого века. И свою оранжевую революцию уже совершили в 91-м и 93-м. Помните Ельцина на танке у Белого дома, а потом танки у Белого дома без Ельцина? Ну вот.
Хочется, чтобы в России наконец как можно менее заметно завершилась просто буржуазная революция. Понятно, что за подобные заявления правоверные историки могут и камнями побить. Но если не отказываться от тезиса о том, что сутью любой революции остается решение вопроса о собственности и власти, то кто же в здравом уме возьмется утверждать, что вопрос о собственности в России решен? Что, структура собственности стабильна? С собственностью на землю все в порядке? Нет. Есть страна, которая претендует на членство в ВТО со статусом рыночной экономики и пренебрегает тем, что ее Конституция не отдает абсолютного приоритета частной собственности. Это такая же нелепость, как и то, что государство с легкостью мирится с отсутствием идеологии и хочет стабильного роста и демократии.
И пока это так, всякий раз, когда начинается разговор, например, об избирательности законодательства в России, он беспредметен и бесполезен. Потому что это не прихоти российских бюрократов, а одна из ключевых характеристик революционного процесса. Это Монтескье с его современниками-политологами – “спасение народа есть высший закон”, перед которым временно отступает на задний план все остальное. Это якобинство времен французской революции, и это суть любой революции, которая всегда, просто в силу того, что она революция, ведет к трагедии.