Суды откроют

“Мы приступаем к работе над законопроектом о праве граждан и организаций на информационную открытость судебной деятельности”, – сообщил вчера председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на совещании председателей региональных судов. По его оценке, открытость судебной системы поможет преодолеть негативное отношение граждан к судам, которое видно из социологических опросов.

Гласность и открытость правосудия закреплены в положениях процессуальных кодексов. Однако не лишним будет их регламентировать, уверен Лебедев. По его мнению, следует законодательно закрепить обязанность судов публиковать свои решения, а основные принципы организации работы судов должны быть доступны широкому кругу граждан. “Мы будем настаивать на том, чтобы в судах были работники аппарата, которые смогли бы дать консультацию пришедшему в суд гражданину: какие документы ему необходимо получить, где и в какую судебную инстанцию ему надо обратиться. Это не адвокат, а человек, который доходчиво и ясно объяснит, что делать, чтобы дело быстрее попало к судье”. Некоторые наработки, добавляет Лебедев, в Верховном суде уже имеются. В течение нескольких лет там готовили постановление пленума ВС о транспарентности и прозрачности правосудия, которое даже прошло экспертизу в Совете Европы. Однако в последний момент было решено, что проблему лучше решать не в формате “рекомендаций”, пусть даже данных от имени Верховного суда, а федеральным законом.

Разговор о необходимости сделать судебную систему более прозрачной идет давно. Идею публиковать в Интернете все решения судов ровно год назад на аналогичном совещании озвучил Дмитрий Медведев, тогда еще глава администрации президента. Уже в этом году сразу 15 депутатов Госдумы от разных фракций инициировали поправку к закону о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации, которая позволила бы парламентариям знакомиться с судебными делами, отправленными в архив. Как пояснил тогда “Ведомостям” один из авторов поправки – “единоросс” Геннадий Гудков, даже обладая правом на доступ к любой информации, в том числе под грифом “секретно”, депутаты получают в судах отказ при попытках ознакомиться с их материалами. По мнению Лебедева, право на доступ к информации нуждается в дополнительном и тщательном уточнении. Это еще вопрос, кому выдавать копии судебных документов, в каком порядке и какие категории дел могут стать доступными для широкой публики. “В судебном решении могут содержаться сведения, публичного оглашения которых сторона по делу не желала бы”, – полагает он.

“Инициативу суда можно только приветствовать, – радуется партнер юридической фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин. – Сегодня при попытке получить решения судов приходится сталкиваться с огромными проблемами”. Он прогнозирует, что в перспективе открытость судов могла бы серьезно повлиять на их коррупционную составляющую: зная, что его решение будет открыто, судья будет более осторожен. Есть опыт западных стран: судебные решения хранятся на магнитных носителях и абсолютно доступны, напоминает адвокат Генри Резник, который тоже поддерживает Лебедева. “Но я не считаю, что всякому гражданину должен быть обеспечен доступ к делам, к которым он не имеет никакого отношения”, – оговаривается адвокат.