В суд на страховщиков
“После обрушения купола аквапарка компании “Росно” и “Росгосстрах”, которые страховали конструктивную часть здания и имущество, отказались провести выплаты, поэтому 1 февраля мы направили в арбитражный суд Москвы иски”, – сообщил “Ведомостям” начальник юридического управления ЗАО ЕТС Иван Карабанов. По его словам, с “Росно” ЕТС требует 175,7 млн руб., а с “Росгосстраха” – 8,799 млн руб. “Эти суммы были определены на основании оценки БТИ”, – сообщил гендиректор ЕТС Сергей Арсентьев. “Мы считаем, что отказ страховщиков от взятых на себя обязательств не соответствует условиям договоров, достигнутых ранее”, – добавляет Карабанов.
Страховщики с доводами ЕТС не согласны. “По заключению комплексной судебно-строительной экспертизы причиной обрушения крыши аквапарка стала ошибка, допущенная при проектировании, – говорит замгендиректора “Росно” Дмитрий Попов. – Договор страхования не предусматривал покрытия таких рисков. За прошедшие три месяца у нас не появилось оснований для пересмотра решения, но любой страхователь имеет полное право обратиться в суд, если не согласен с решением страховщика. Мы внимательно проанализируем аргументы ЕТС, и, если в какой-либо части новые факты дадут законные основания для корректировки нашей позиции, мы будем готовы пойти навстречу страхователю”. В “Росгосстрахе” “Ведомостям” сообщили, что уведомление об исковом заявлении еще не получили. “У нас был застрахован риск гибели оборудования вследствие противоправных действий третьих лиц, – рассказал заместитель руководителя департамента по связям с общественностью Андрей Бирюков. – В настоящее время этот факт не установлен. Поскольку суд над обвиняемым еще не состоялся, “Росгосстрах” не может принять решение о выплате”.
“Шансы на возмещение страховки невелики: страховые полисы имеют ярко выраженную специфику и, как правило, расширенного толкования в них нет”, – считает партнер компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Виталий Можаровский. “Имуществу и зданию нанесен вред, и по общему правилу страховщик обязан выплатить возмещение, – не соглашается юрист Московской коллегии адвокатов “Межрегион” Иван Медведев. – Гражданский кодекс освобождает от уплаты только в некоторых моментах (к примеру, в случае войны), а все иные случаи должны быть прямо прописаны в договоре”.
“Риски ошибок проектирования, как правило, страхуются на этапе строительства. Возникает вопрос: почему владельцы здания не обращаются к компании, страховавшей эти риски?” – удивляется замгендиректора компании “Ренессанс Страхование” Наталья Карпова. По словам Карабанова, на этапе строительства все риски были застрахованы, но сроки действия этих договоров давно уже истекли.