От редакции FT: “Газпром” по соседству
Британия обычно не препятствует покупке или поглощению своих компаний зарубежными, и наша газета поддерживает такую политику. Мы выступаем против протекционистских действий правительств, например, Франции и Люксембурга в отношении Mittal Steel, пытающейся поглотить Arcelor, или правительства Польши, которое чинит препятствия экспансии иностранных банков. Но и противоположные действия правительства могут сильно тревожить. Многих заставили вздрогнуть сообщения о возможных планах “Газпрома” – контролируемой Кремлем квазимонополии, обладающей почти четвертью мировых запасов газа, – приобрести британскую газораспределительную компанию Centrica, контролирующую более половины британского розничного рынка газа. И если акционеры Centrica уже начали потирать руки, то в обществе заговорили о возможных последствиях сделки для безопасности газовых поставок и рыночной конкуренции.
Конечно, эти планы далеки от реализации. Поток спекуляций на этой неделе был спровоцирован менеджерами “Газпрома”, которые обычно более небрежны в заявлениях о возможных поглощениях, чем могут себе позволить руководители компании, чьи ADR торгуются на западных биржах. Но идея в целом выглядит правдоподобной.
Ранее объявленная цель “Газпрома” – контролировать 20% газового рынка Британии. Чтобы достичь этого, совсем не обязательно иметь дистрибутора в собственности. Но дело в том, что если Centrica испытывает нехватку газа (компания потеряла газовые месторождения в ходе либерализации рынка), то у “Газпрома” его в избытке.
Но у “Газпрома” особенная стать. Это бывшее Министерство газовой промышленности, преобразованное в компанию, которая, несмотря на значительное количество российских и иностранных миноритариев, сейчас находится под более жестким, чем когда-либо, контролем Кремля. Его позиция в отношении Украины показывает, что “Газпром” является инструментом государственной политики. Тут можно возразить, что если “Газпром” заплатит несколько миллиардов за доступ к клиентам Centrica, то у него появится еще одна причина, чтобы не оставить их без тепла. Но обычно (если не брать в расчет фактор геополитики, влиянию которого, к сожалению, подвержен “Газпром”) отношения между производителями и потребителями газа гораздо ближе, чем между производителями и потребителями нефти. Долгосрочные контракты и газопроводы всегда создавали между поставщиками и потребителями нечто вроде брачного союза, в отличие от более гибких и нерегулярных сделок, характерных для нефтяного рынка. Так что дополнительные гарантии безопасности, обеспеченные участием “Газпрома” в местном британском бизнесе, могут быть и не такими уж значительными.
Любая связка “Газпром” – Centrica будет шагом к воссозданию той самой вертикальной интеграции (производитель – ритейлор), разрушить которую и была призвана либерализация британского рынка. На самом деле некоторая реинтеграция уже идет благодаря усилиям розничных энергокомпаний, стремящихся заполучить хотя бы часть производителей в собственность. Но объединение крупнейшего розничного торговца газом с таким крупным производителем, как “Газпром”, потребует крайне жестких мер регулирования, чтобы предотвратить, например, хищническое ценообразование.
Даже если “Газпром” никогда не сделает предложение о покупке, другие крупные производители газа могут открыть охоту на ритейлоров. Было бы неплохо заранее подумать о последствиях таких сделок. (FT, 4.02.2006, Антон Осипов)