Тактика глобального удара
Вчера минобороны США официально опубликовало очередной доклад под названием “2006 Defence Review”. Такие доклады публикуются раз в четыре года и отражают, как сказано в документе, “взгляды Пентагона на проблемы в области обеспечения безопасности” США. “Эти доклады имеют огромное значение, поскольку позволяют понять, в каком направлении развивается политика США”, – говорит Чарльз Хейман, старший эксперт по оборонным вопросам британской корпорации Jane’s.
Будущее стратегическое положение и свобода действий Соединенных Штатов, их союзников и партнеров, говорится в докладе, напрямую зависят от выбора, который сделают крупные и формирующиеся державы, находящиеся сейчас на “стратегическом перепутье”. По оценкам аналитиков из минобороны, на геостратегическом перепутье находятся Ближний Восток, Центральная Азия и Латинская Америка. Кроме них, продолжают авторы доклада, ключевыми факторами международной безопасности в XXI в. станут позиции России, Китая и Индии.
Индия находится на пути к тому, чтобы стать великой державой и одним из ключевых партнеров США. Россия остается страной с переходной экономикой и вряд ли будет представлять военную угрозу США, как это было в годы холодной войны. С Россией США намерены сотрудничать в области нераспространения ОМУ, борьбы с терроризмом и наркотиками. А вот с Китаем, который, по оценке авторов доклада, располагает наиболее внушительным потенциалом, чтобы оспорить военное лидерство США, будут работать как с экономическим партнером, чтобы укреплять его на пути “мирного экономического развития и политической либерализации”.
Чтобы обеспечить влияние на стратегический выбор вышеперечисленных игроков, США должны располагать рядом возможностей, в том числе быть в состоянии наносить незамедлительные массированные глобальные удары для отражения агрессии и насилия. “Это потребует от конгресса расширения полномочий [президента]”, – уточняют авторы. Наблюдатели полагают, что это положение доклада вызовет недоумение конгресса США. “Пока никто не может понять, что имеется в виду, – говорит Хейман. – Сейчас в конгрессе начнется обсуждение этого доклада, и конгрессмены потребуют объяснений”. По мнению эксперта, речь идет о том, чтобы упростить процедуру получения от конгресса разрешения на проведение военной операции – скажем, чтобы это разрешение надо было получать не в конгрессе, а в комитете по обороне.
Другие эксперты полагают, что Пентагон хочет вообще обходиться без конгресса. “Таким образом Пентагон рассчитывает повысить способность США реагировать на изменяющиеся вызовы, – полагает Алексей Малашенко, эксперт Московского центра Карнеги. – Однако если дополнительные полномочия сконцентрируются у одного человека – президента, то политика станет менее предсказуемой, в ней большую роль будут играть эмоции”. Впрочем, президент CATO Institute Тед Карпентер считает, что речь идет вовсе не о новых законодательных инициативах. “Речь идет не о конституционных полномочиях, а об институализации отстаиваемой администрацией Буша доктрины превентивной войны, из которой вытекает право президента применять силу для реагирования не только на явную, но и на весьма потенциальную угрозу, – убежден он. – Несомненно, это должно заставить лидеров стран вроде Ирана и КНДР чувствовать себя неуютно”.