Налоги не прошли проверку
Обсуждая одобренную недавно среднесрочную экономическую программу, правительство совершенно напрасно свело спор о снижении налогов к вопросу об НДС, пишет в аналитической записке “К вопросу о налоговых нововведениях” аудитор Счетной палаты (СП) Валерий Горегляд. “Снижение налоговой нагрузки – не самоцель, а инструмент для повышения качества экономического роста”, – утверждает он, предлагая за счет уменьшения налогов стимулировать инвестиции. Но здесь предусмотренное правительственной программой снижение НДС до 13% бесполезно, считает аудитор: “Нет уверенности в том, что бизнес будет реально вкладывать деньги в развитие, а не перераспределит финансовые ресурсы в собственные “стабилизационные фонды”. Горегляд предлагает подумать о такой реформе, которая снизила бы налоговую нагрузку именно на инвестиции. Первым шагом может быть снижение ставки налога на прибыль с 24% до 16% и полное освобождение от него инвестиций в разработку инновационных продуктов, поясняет аудитор.
Похожий совет – восстановить инвестльготу или снизить вместо НДС налог на прибыль – дали российскому правительству в декабре 2005 г. экономисты ОЭСР Уильям Томпсон и Кристиан Джанела. А в выпущенном на днях ОЭСР исследовании “Стремясь к росту” доказывается, что чем меньше налогов платят компании с инвестиций в исследования и разработки, тем выше уровень инновационной активности. Например, в Италии с $100 инвестиций в инновации компания получает налоговую субсидию в $21, а в Греции льгот нет. В результате инновационные разработки в Италии внедрили 35% компаний, а в Греции – 28%.
“Стимулировать за счет налогов инвестиции можно и нужно”, – соглашается руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Однако снижение налога на прибыль принесет пользу в основном богатым на прибыль сырьевым компаниям. Вместо этого лучше освободить от части налога на прибыль инвестиции. Восстановление отмененной с 2000 г. инвестльготы – “очень правильная мера”, говорит экономист Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов. Но нужно быть осторожным – многие компании использовали эту льготу, чтобы инвестировать освободившиеся средства в сверхдорогую технику и мебель. “Надо придумать, как не дать льготу псевдоинвесторам”, – считает он.
Любые налоговые льготы приведут (по крайней мере, в первое время) к сокращению госдоходов. Но тут на помощь аудитору Горегляду приходит его коллега Владимир Пансков, который настаивает на возвращении к прогрессивному налогообложению доходов граждан. “У всех людей потребности в еде, одежде и жилье одинаковы, и нельзя съесть два обеда”, – объяснил он “Ведомостям”. Поэтому с небольших зарплат – до 7000 руб. в месяц – Пансков предлагает брать всего 7–8%. А с ежемесячного дохода в 1 млн руб. можно заплатить и 250 000 руб., “оставшихся денег хватит на удовлетворение всех потребностей”, не сомневается Пансков.
В России вообще наблюдается налоговый перекос, обращает внимание Гурвич: компании платят много, а граждане – мало. Так, в 2004 г. федеральный бюджет получил от компаний в виде налога на прибыль 15,2% доходов. А в США, ЕС и странах Восточной Европы аналогичный показатель в 2002 г. составил всего 7–9%. С гражданами ситуация обратная: подоходный налог обеспечил в 2004 г. 10,1% доходов казны. В Восточной Европе этот процент выше в 1,5 раза, в ЕС – в 2,6 раза, в США – в 3,8 раза.
Однако в Минфине революционные предложения Счетной палаты понимания не встречают. “Лучший способ помочь инвесторам – механизм ускоренной амортизации”, – уверен директор департамента налоговой политики Минфина Михаил Моторин. По его мнению, можно даже разрешить вычитать инвестиционные расходы из налогооблагаемой прибыли за один год (а не как сейчас – за 10). “Прекрасно, что замечательные специалисты [Счетной палаты] высказывают свое мнение по любым вопросам”, – иронизирует правительственный чиновник. А Моторин напоминает, что единая ставка подоходного налога установлена “на длительный период”, который далек от завершения.