$2 млн партактиву
Больше всех тратила “Единая Россия” – 265,8 млн руб. При этом каждый пятый “заработанный” рубль пошел на содержание руководства: в общей сложности 55 млн руб. Значительно меньше ушло на проведение выборов и съездов (конференций) – по 14 млн руб. А пропагандистская деятельность обошлась всего в 487 000 руб. Как поясняет руководитель исполкома партии Андрей Воробьев, в графе “содержание руководства” отражается реальная зарплата сотрудников центрального аппарата партии (около 300 человек) и зарплата руководителей исполкомов региональных отделений.
В практике политических партий США расходы на содержание функционеров – относительно небольшая статья, менее 10% общего бюджета, рассказывает директор Центра изучения исполнительной власти вашингтонского института CATO Джон Сэмплс. “Раньше около 60% расходов шло на телерекламу, другая крупная статья – целевая работа с избирателями, направленная на обеспечение высокой явки, – говорит эксперт. – Сейчас на ТВ тратится меньше, на мобилизацию электората – больше”.
Коммерческие фирмы тратят на своих управленцев еще меньшую долю доходов. Общий размер вознаграждений членам органов управления РАО “ЕЭС России” в 2004 г. составил 680 млн руб. – примерно 2% от годовой выручки компании. Еще экономнее фирмы, чьи годовые доходы сопоставимы с бюджетом ЕР – около 1 млрд руб. Доходы членов органов управления ОАО “Евдаковский масложировой комбинат” в 2004 г. составили 1,5 млн руб. (0,1% от выручки), курского ОАО “Прибор” – 3,7 млн руб. (0,4%), ОАО “Красноярская ГЭС” – 3,9 млн руб. (0,4%).
Подобная структура расходов свойственна не только партии власти. КПРФ с бюджетом в 4,037 млн руб. заплатила руководству 1,4 млн. На выборы ушло всего 100 000 руб., что не помешало коммунистам получить вторые места в большинстве регионов. У “Родины” руководство “съело” 13,8 млн из полученных 31 млн, в то время как в графе “выборы” фигурировали одни нули. СПС на выборы также ничего не тратил, партийные мероприятия проводил скромно (45 000 руб.), а на зарплату партактиву, как и ЕР, откладывал каждый пятый рубль. Но самый оригинальный отчет представила в ЦИК Партия жизни Сергея Миронова: заработав 15,09 млн руб., на руководство она потратила 16,5 млн. На пропаганду своих идей все, за исключением ЛДПР (11 млн), тратят в среднем меньше 1 млн руб.
ЛДПР отличается и тем, что экономит на аппарате. Аналогичную политику проводит “Яблоко”. В этих партиях охотно делятся секретами экономии. “Многие имеют другое место работы, – говорит зампред “Яблока” Сергей Митрохин. – Например, я – депутат Мосгордумы, а в “Яблоке” оплачиваемой единицей не являюсь”. Руководитель аппарата ЛДПР Олег Лавров говорит, что “руководящий состав” получает зарплату в Госдуме: “Многие являются штатными помощниками депутатов Госдумы или депутатами”.
В ЕР превосходство собственного бюджета над доходами конкурентов объясняют желанием работать прозрачно. “На 2 млн руб. невозможно провести избирательную кампанию”, – убежден Воробьев. Эксперты тоже не склонны доверять выкладкам партийных бухгалтеров. Финансы партий по-прежнему остаются закрытыми от государства и общества, убежден директор прикладной и региональной политики Валерий Хомяков. “Это смешные цифры, – комментирует он отчеты. – Что бы там ни показывали, средняя стоимость избирательной кампании хорошо известна: один избиратель – $1. В Москве пройти по округу обойдется в $0,5 млн минимум”. С ним согласен исполнительный директор Московского бюро политической юриспруденции Александр Шемелев. Однако, отмечает он, удельный вес белых расходов постепенно растет – в частности, благодаря увеличению объемов избирательных фондов. Хотя политтехнологи по-прежнему предпочитают быстрый и удобный черный нал, говорит эксперт.
Зампред ЦИК Олег Вельяшев обещает: теперь, когда полномочия по контролю за партийными финансами перешли к ЦИК, реальные бюджеты станут прозрачнее. Чиновники уже взяли на заметку, что многие партии финансируются через некоммерческие фонды. И намерены проверить, “насколько они правомочны оказывать помощь политическим партиям”. Вельяшев не исключает, что к проверке подключат даже ФСБ: “Прибегали мы к этому, приходилось. Надо принять все необходимые меры для установления истины”.