ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Помогите разобраться

На статью “Дорога в будущее” (№ 35 от 01.03.2006, стр. А4)

Хотя в статье и был разумно упомянут “энергетический эгоизм”, я воспринял статью Владимира Путина как атаку на принятую Америкой цель укрепления нашей энергетической независимости. Похоже, президент убежден, что можно обойти законы глобальных рыночных сил, если речь идет об энергетике. Пожалуйста, помогите мне разобраться. Он действительно говорит о том, что энергетические ресурсы должны распределяться по странам исходя из каких-то произвольных оценок их потребностей или исходя из мнений каких-то политиков о том, на каком этапе экономического развития находится та или иная страна?

Знает ли российский президент, что энергетическая отрасль его страны находится в упадке как раз из-за того центрального планирования, которое он предлагает всему миру? Разве лидеры “большой восьмерки” не знают, насколько эффективны оказались рыночные силы в деле сокращения издержек и стимулирования технологического развития во время последнего энергетического кризиса? Я правильно понял статью или я слишком “эгоцентричен”?

Брайан Ричтер, президент USCapital Energy, Литтлтон, Колорадо, США

Иллюзия иллюзии

На статью “Иллюзия нехватки сил” (№ 26 от 15.02.2006, стр. А4)

В. Иноземцев некритически воспроизводит миф об огромной численности занятых в “охранных” структурах – 4,7 млн. Но, во-первых, это не 14%, как он пишет, а примерно 5% трудоспособного населения России, насчитывающего сейчас порядка 90 млн. А, во-вторых, приведенная цифра относится ко всей группе работников “сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности”, среди которых пожарные, милиционеры, охранники составляют не более трети. Остальные – это проводники, стюардессы, повара, официанты, бармены и т. д., а также астрологи и гадалки. Так что защитой граждан и собственности заняты от силы 1,5 млн человек.

Ростислав Капелюшников, замдиректора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ, Москва

Приватизация по закону

На статью “Тотальная распродажа” (№ 25 от 14.02.2006, стр. А3)

Казалось, методы приватизации первой волны с ее политической целесообразностью ушли. Нет! Узнаем, что чиновники Минэкономразвития и Росимущества хотят ускорить приватизацию. Любую идею можно исказить, а хороший закон испортить “улучшающими” поправками. Есть правила приватизации. Кого-то они не устраивают, и делается все, чтобы их дискредитировать. Но существует закон о приватизации, по которому можно хорошо работать. Были бы желание и воля этот закон неукоснительно исполнять! За осуществление приватизации стратегически отвечает Минэкономразвития, Росимущество – методологически. Минфин финансирует подготовку объектов к приватизации. РФФИ наделяется коммерческими функциями для продажи гособъектов по максимальной цене. Но в жизни все делается с точностью до наоборот. Приватизируются 2–3 крупных предприятия, делается годовой план по доходам, а тысячи остальных отдаются за гроши. Денег для приведения предприятий в товарный вид не дается. Росимущество их не готовит к выгодной приватизации, так как не отвечает за экономические последствия прекращения работы предприятий после плохой приватизации. И тысячи их банкротятся, зачастую преднамеренно. Росимуществу не выгодно передавать госактивы в наилучшем виде в РФФИ для продажи. Оно само хочет продавать. И продает потихоньку, в обход закона – не целыми объектами, а по частям, используя практику объединения ФГУПов. Вот есть пять санаториев. Когда они самостоятельны, продать их Росимущество не может. Но, искусственно объединив санатории в один ФГУП, можно продать их как его части. Из-за такой “коммерции” предприятия попадают в РФФИ чаще в состоянии, когда лучшие куски уже распроданы. У самого РФФИ, коммерческой госструктуры, призванной продавать госимущество как можно дороже, нет ни мотивации, ни ресурсов для этого. Недавно его перевели на бюджетное финансирование, отобрав коммерческий интерес. Тем самым Минфин, по сути, создал предпосылки будущего недополучения бюджетом денег от приватизации. Налицо грубейшие искажения сути закона. И вместо того чтобы добиться его нормального исполнения, закон “улучшают”.

Приватизация идет плохо, потому что ничего не делается, чтобы она шла хорошо. А ничегонеделание прикрывают призывами ускорить приватизацию. А нужно ли в нынешних условиях ее ускорять? Почему псевдолиберальная догма, что все частное хорошо, а все государственное плохо, продолжает торжествовать? Ведь и у нас, и в мире есть масса предприятий, отлично работающих и в госсобственности. Жизнь доказала, что эффективность управления зависит главным образом от профессионализма менеджеров и от системы их мотивации.

Александр Беляков, аудитор Счетной палаты РФ (контроль за управлением, приватизацией и использованием государственной собственности)