НДС платить не будем
Заменить НДС налогом с продаж руководитель Экспертного управления президента Аркадий Дворкович предложил еще в 2004 г., после чего неоднократно заявлял, что управление анализирует последствия этого шага. У НСП больше достоинств, чем у НДС, а основной риск – это издержки по переходу от одного налога к другому, говорил Дворкович прошлой осенью. А в феврале он рассказал, что аналитическая работа близка к завершению и результаты скоро будут вынесены на суд профессионального сообщества. Так и произошло: доклад “Сопоставление НДС и налога с продаж”, подготовленный по заказу Экспертного управления группой экономистов во главе с Максимом Куликовым, был в минувшую пятницу представлен Центру исследования проблем налогообложения при Финансовой академии и опубликован на сайте центра www.taxreform.ru.
Администрировать НДС сложно и дорого, причем велики эти издержки и у налогоплательщиков, и у налоговых органов, объясняет Куликов. Вдобавок НДС собирается всего на 50–60%, а из-за многочисленных схем по его незаконному возмещению бюджет теряет ежегодно еще до 100 млрд руб. С другой стороны, экспортеры годами не могут вернуть из бюджета уплачиваемый ими по нулевой ставке НДС и вынуждены специально для его возврата через суды держать штат юристов. Мошенничество с возвратом НДС (на деле не уплаченного) провоцирует чиновников на радикальные меры – два года назад Минфин предлагал ввести спецсчета для уплаты НДС, а Конституционный суд фактически сделал компании ответственными за то, уплатили ли НДС их контрагенты. Жесткие меры больно бьют по добросовестным налогоплательщикам, но проблему махинаций с НДС все равно не решают и “единственное решение – отменить НДС, заменив его налогом с продаж”, уверен Дворкович.
Налог с таким названием существовал в России до 2004 г. При покупке товара за наличные к его цене прибавлялось до 5% налога, которые продавец был обязан перечислить в бюджет. Под НСП не подпадали безналичные покупки, а также социально значимые потребительские товары и услуги – молоко, хлеб, лекарства, коммунальные услуги. Доходы консолидированных бюджетов от НСП были небольшими, не выше 2%, и налог было решено отменить.
Новый НСП авторы доклада предлагают взимать со всего оборота розничной торговли и платных услуг. Под налог подпадают также госзакупки и любые покупки за наличные, совершают их физические или юридические лица. Нужно будет платить НСП и с расходов компаний, не связанных с производством. Сотрудник Экспертного управления предлагает для этого брать НСП с расходов, которые компании не могут списывать на себестоимость, уменьшая налог на прибыль. “Эти виды расходов и станут объектом для обновленного налога с продаж”, – объясняет он.
Ставка НСП, по словам Дворковича, не должна превысить 10%, а замена одним налогом другого состоится не раньше 2009 г. Налоговая нагрузка будет перенесена со сферы производства на конечное потребление, что даст стимулы для инвестиций и ускорения роста экономики в целом.
Бизнесу идея понравится: когда сложную зачетную систему НДС сменит предельно простой НСП, компании смогут серьезно экономить на отчетности. Предприятия многих отраслей, по расчетам Куликова, сэкономят и на налогах: эффективная налоговая ставка у фирм-оптовиков уменьшится с 22% до 11%, столько же выиграют компании, оказывающие услуги юрлицам. Налоговая нагрузка на розничную торговлю сократится с 23% до 22%, а на фирмы, оказывающие услуги гражданам, – с 25% до 21%. Но налоговое бремя вырастет у экспортеров: в среднем налоговая нагрузка на нефтянку увеличится с 12% до 14%, подсчитали авторы доклада. Невыгоден НСП и малому бизнесу – Дворкович хочет упразднить упрощенную систему налогообложения: отмена НДС делает ее бессмысленной.
Сотрудник Экспертного управления признает, что главная проблема при замене НДС на НСП – потеря бюджетом доходов и рост цен (поводом может стать сам “факт замены одного налога на другой”). Если бы отмена НДС и введение обновленного НСП со ставкой 10% состоялись в 2004 г., бюджет недосчитался бы 391 млрд руб. (1,2% ВВП), подсчитал Куликов.
НДС обеспечивает почти четверть (23,8%) доходов консолидированного бюджета, а поступления НДС не зависят от цен на экспортируемые Россией товары, поэтому для бюджета очень важен этот источник доходов, аргументирует чиновник Минфина. Если бы ставка НСП была 14%, бюджет ничего не потерял бы. “Но 1,2% ВВП в год – это объявленный правительством темп снижения налогов”, – отмечает сотрудник администрации президента.
Главный плюс НСП – простота администрирования, а главный минус – то, что это налог с оборота, подгоняющий инфляцию и предполагающий, что компании авансируют бюджет, отвлекая оборотные средства, полагает замминистра экономического развития Андрей Белоусов: “Пока минусы перевешивают”. Но НДС отвлекает почти вдвое больше оборотных средств, возражает налоговый менеджер металлургического холдинга. У Минфина свое возражение: потери бюджета могут оказаться выше запланированных. А аудитор Счетной палаты Владимир Пансков убежден, что НСП не позволит избавиться от главного недостатка НДС – воровства: “Уклонение будет продолжаться, всегда можно заявить, что ты покупаешь не для потребления, а для производства”.
Проблемы с НДС есть, но они не настолько велики, чтобы совсем его отменять, полагает научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. А “уклониться от НСП очень просто” – достаточно не фиксировать продажу товара или услуги. У налоговых органов больше половины времени уходит на проверку НДС, отмечает руководитель налогового комитета РСПП Сергей Беляков, а компании не могут возместить его в срок и несут большие потери. Нынешнее положение дел Беляков считает неприемлемым, однако в выборе между снижением НДС до 13% и его заменой НСП затруднился.
Идея Экспертного управления уже завоевала и немало сторонников. “Мировая практика показала, что усовершенствовать НДС нереально, – отмечает зампред думского бюджетного комитета Сергей Штогрин, – а нужен ли нам налог, который собирается только наполовину?” Новый НСП мог бы стать надежным источником доходов не только для федерального бюджета, но и для регионов, ведь на мировые цены на сырье региональные власти влиять не в состоянии, зато они в силах повышать благосостояние населения и объем торговли в регионе, говорит Штогрин. Нравится идея и члену бюджетного комитета Совета Федерации Татьяне Поповой: “В стране с большим теневым сектором логично облагать потребление”.
Кремль готов к диалогу, заверяет сотрудник администрации. Обсуждение идеи замены НДС на НСП будет проходить до конца 2006 г., и “как решит профессиональное сообщество, так и будет: столь серьезные решения надо принимать консенсусом”.