ИНФЛЯЦИЯ: Это всё расходы
Каждой весной, после того как в начале года инфляция явно выходит за рамки правительственных прогнозов, обостряются хронические дискуссии на тему “кто виноват в росте цен и что с этим делать”. Не стало исключением и начало нынешнего года – после того как совокупный рост потребительских цен в январе – феврале достиг 4,1%, а по итогам I квартала он скорее всего составит 5,1–5,2%, выйти на изначальные целевые установки по инфляции станет трудно, если не сказать – невозможно.
Надо признать, что весьма амбициозные цели по снижению инфляции, которые каждый год ставит перед собой правительство, в целом позволяют не допускать ее ускорения и даже способствуют ее постепенному снижению. Но после того как в бюджете ежегодно утверждается увеличение номинальных расходов на 20–30% по сравнению с предыдущим годом (в то время как экономика растет процентов на 6–7), ничего иного, кроме как двузначной инфляции, ожидать не приходится. Весомым фактором, способствующим поддержанию инфляции на двузначном уровне, является также ползучий рост расходов в течение года, в результате чего появляется так называемый уточненный прогноз исполнения бюджета и корректируется прогноз по инфляции. Судя по всему, не станет исключением и год нынешний.
Одно из отличий ситуации нынешнего года – то, что Центральный банк более активно заявил о своей роли и о возможности снижения инфляции посредством курсовой политики. В частности, высказавшись в пользу более интенсивного повышения номинального эффективного курса рубля, рассчитываемого против корзины валют стран – торговых партнеров России. В результате индекс номинального эффективного курса рубля за январь – февраль текущего года повысился на 1,2% (в то время как за весь прошлый год это повышение составило 3,2%), а реальный эффективный рубль укрепился на 4,5%. В начале года, как известно, Центральный банк ориентировался на 9%-ное повышение реального курса национальной валюты за год, что теперь представляется крайне затруднительным.
Идея более интенсивного повышения курса национальной валюты как средства борьбы с инфляцией не нова. В частности, применительно к России об этом регулярно говорил Международный валютный фонд, и Центральный банк, похоже, решил в итоге последовать этому совету еще раз (прошлый раз это было в середине 1990-х гг., хотя и в несколько иной форме и при иных макроэкономических условиях). Если же рассматривать статистику последних нескольких лет, то можно обнаружить, что, несмотря на то что номинальный эффективный курс рубля укреплялся и в прошлом году, и в начале нынешнего, инфляция все равно остается двузначной.
Анализ показывает: связь между динамикой номинального курса рубля и инфляцией хотя и существует, но не носит устойчивого характера и не слишком сильна. Например, в наборе факторов, так или иначе влияющих на динамику потребительских цен, вес динамики эффективного курса рубля составляет порядка 12–15%. Это означает, что при прочих равных условиях, для того чтобы снизить годовую инфляцию на 1%, эффективный курс рубля должен повыситься примерно на 6–8%.
Иными словами, пойдя на такое повышение курса национальной валюты, Центральный банк имеет возможность несколько сдержать темпы роста денежного предложения – примерно в той же пропорции. С учетом же того, что в настоящее время рост денежной массы в годовом исчислении составляет чуть меньше 40%, теоретически можно ограничить ее рост, скажем, до 33%, что тоже немало. При этом между динамикой денежного предложения и инфляцией тоже не обнаруживается устойчивой линейной связи (какие бы лаги между этими двумя параметрами не рассматривались). Одной из причин этого является крайняя неустойчивость скорости обращения денег, высокая чувствительность финансовой системы и экономики в целом к изменениям ожиданий населения и бизнеса. Например, в конце 2004 – начале 2005 г. властям уже удалось снизить темпы роста денежного предложения до 29–33%, однако инфляция начала ускоряться на фоне снижения склонности к сбережению и торможения экономического роста. И напротив, некоторое торможение инфляции, наблюдавшееся в конце прошлого года, происходило на фоне ускорения экономического роста, повышения спроса на деньги и темпов роста денежной массы.
В итоге относительно небольшой вес динамики курса рубля в общей совокупности факторов, влияющих на инфляцию, означает, что любые попытки денежных властей сдержать рост цен посредством более интенсивного повышения курса национальной валюты могут оказаться непродуктивными. Это может произойти, например, в случае негативного сочетания других факторов или явного повышения инфляционных ожиданий (на которые определенное влияние оказывает в том числе и ползучий рост бюджетных расходов).
Поэтому вполне вероятным может оказаться такое развитие событий, когда денежные власти, пойдя на более значительное повышение номинального курса рубля и поддержав высокие темпы роста импорта (в прошлом году он вырос на 28%), внесут дополнительный вклад в торможение экономической динамики. В этом случае сокращение темпов роста предложения товаров на внутреннем рынке может, в свою очередь, поддержать инфляцию на прежнем уровне. Таким образом, в результате более значительного повышения реального курса рубля профицит торгового баланса будет сокращаться, что сможет еще более затормозить темпы роста денежной массы, но не только ее – возможно, и экономики в целом.
В долгосрочном плане реальный эффективный курс рубля, безусловно, должен продолжать укрепляться. Основная проблема заключается в том, что денежные власти не в состоянии управлять реальным курсом рубля, но они могут таргетировать его номинальный курс. Собственно говоря, политики поддержания номинального эффективного курса рубля на относительно стабильном уровне денежные власти придерживались с 2003 г. (естественно, допуская определенные его колебания). Эта политика представляется вполне разумной. Она способствовала формированию стабильных ожиданий и в целом также содействовала медленному, но устойчивому снижению годового уровня инфляции.
Инфляция остается относительно высокой в первую очередь вследствие постоянно разбухающего бюджета, и в отдельные периоды она ускорялась в результате негативных ожиданий, формировавшихся под влиянием неденежных факторов (как это было на рубеже 2004–2005 гг.). Поэтому предъявлять денежным властям главные претензии по поводу роста цен в данных условиях вряд ли корректно.
Вполне вероятно, что, поэкспериментировав еще какое-то время с укреплением номинального эффективного курса рубля и не добившись значимого снижения инфляции (ожидаемое ее сезонное снижение ближе к лету и в летние месяцы не в счет), Центральный банк вернется к прежней тактике поддержания стабильного номинального курса национальной валюты. Если, конечно, цены на нефть не продолжат расти до бесконечности...