ОРИЕНТИРЫ: Жизнь расставит по местам
Большинству людей психологически нужно признание общественности за созданное ими, если они делают свое дело хорошо (но не работают при этом в спецслужбах). Неважно, будет ли это ликование толпы для политика, или вырвавшееся у конкурента на очередной тусовке “Ну ты крут!” для бизнесмена, или просто “Слушай, это очень здорово!” от коллег по работе... Не так важен уровень признания, хотя для многих равнодушные публичные слова благодарности высокопоставленного чиновника за покрашенные стены детсадика (это же отчетность!) бывают намного дороже, чем искреннее “спасибо” одной из матерей за расчищенные от снега дорожки того же детсада.
Есть много готовых заработать на желании людей добиться общественного признания. Это их право – такая деятельность не является противозаконной. Но мне кажутся несколько смешными те люди, которые готовы за видимость общественного признания платить.
Новая российская мода, которая в последнее время резко захватила рынок недвижимости и строительства, – мода на рейтинги. Почти все составители рейтингов обязательно заявляют, что их методика подведения итогов самая точная и объективная. В то же время большинство о самой методике расчетов умалчивают. Редкие птицы, способные долететь до середины Днепра, скатываются в область высшей математики, справедливо полагая, что в ней практически никто из участников рынка все равно не разберется и проверить результаты не сможет. Но даже разобравшимся не ясно, почему коэффициент одного критерия – 0,5, а другого – 2. Наконец, некоторые откровенно сразу оговаривают гонорар за “исследование” компании, тут же поясняя: если фирма-заказчик окажется на неподходящем месте, то результаты никому сообщены не будут. То есть якобы компания заявку на участие в рейтинге вообще не подавала.
Рейтинги пытаются делать все и про всех. Журналисты раскапывают открытую по закону банковскую статотчетность, надрываясь при выяснении жуткой загадки, какой из банков сколько ипотечных кредитов выдал. Как человек, давно пишущий на экономические темы, скажу: на такую работу нужно три дня, если дел по горло, один – если посвятить его только этой задаче. Но – уже рейтинг. И неважно, на какие суммы выдано кредитов, на каких условиях... Уже рейтинг.
Экспертные агентства соревнуются в точности определения веса в рейтинге таких показателей, как репутация компании. А как это вообще можно выразить в цифрах? Конечно, на конкурсах красоты судьи тоже вынуждены выставлять оценки в баллах, но там хотя бы общие принципы понятны. А если на конкурсе “Мисс Вселенная” добавить дополнительный критерий “репутация девушки”?
Профессиональные организации не отстают. Ассоциация строителей России опубликовала недавно у себя на сайте “Рейтинг 150 лучших строительных организаций – лидеров строительного комплекса России”. 1-е место заняло в нем ОАО “Корпорация “Трансстрой” (и почему крупные фирмы любят все слова у себя в названии писать с большой буквы?). Я лично глубоко благодарен “Трансстрою” за некоторые прекрасные московские дорожные развязки, но почему это лучшая компания России? По каким критериям? А разве тот же “Ингеоком” делал хуже?
В свое время мы, журналисты, тоже этим грешили. В рамках Творческого союза журналистов “Пресса рынка недвижимости” мы пытались сделать путем опроса наших членов рейтинг информационной открытости компаний, работающих в области недвижимости и строительства. Поняли: нереально. Итоги странные, и для каждого “судьи” странные по-своему. Потом дошло: журналист, работающий на рынке хотя бы 7–8 лет, имеющий возможность позвонить напрямую многим руководителям, поставит 5 баллов в графе, где обиженный новичок отметит из вредности 0. И где же объективность рейтинга?
По-своему объективно попытались действовать Vesco Group в сотрудничестве с “Русским инвестиционным домом”, которые в качестве единственного критерия выбрали количество построенных, строящихся и проектируемых квадратных метров складов. Таким образом они пыталась создать рейтинг девелоперов складских комплексов. Но в чем заключается смысл построения их по ранжиру? Одним большая часть помещений досталась с советских времен, другие, может, надрывались, возводя новые с нуля... И почему же одни будут гордиться первыми строчками в рейтинге, а другие, зарабатывающие с каждого метра вдвое-втрое больше (просто этих площадей пока меньше, зато менеджмент лучше) останутся за бортом?
Величину компании оценить можно. Но только в денежном выражении. В этом плане яркий пример – рейтинг Financial Times 500. Но там финансовые показатели подтверждены аудитом (и часто не одним), данные выверены, а история рейтинга заслуживает уважения (впрочем, как старость вообще). Хотя и этот рейтинг не гарантирует, что кто-то из указанных в нем фирм завтра не умрет. Достаточно вспомнить историю с Chrysler: суперфирма с миллиардными оборотами погибла бы, если бы не гениальный менеджер Ли Якокка, вовремя приглашенный ее возглавить. Но даже ему потребовалось прибегнуть к
правительственным гарантиям. За что его и ругали. Но по всем показателям фирма в рейтингах оставалась в числе крупнейших.
На заре рынка недвижимости один очень уважаемый мною руководитель крупной компании предлагал мне создать рейтинг риэлторских фирм. Одним из критериев он выдвигал не только число агентов, но и количество телефонных линий у компании. Но это было на заре. Когда теперь (октябрь 2005 г.) выходит рейтинг информационного присутствия инвестиционно-строительных компаний в СМИ, то невольно задаешься вопросом: зачем и кому это нужно? Базовые данные для PR-менеджеров для обоснования необходимости повышения зарплаты? Смешно и глупо. Лидер – “Социальная инициатива” по понятным причинам: крах и уголовные дела.
Я лично, как человек, болеющий за свое дело, которое во многом создал своими руками, по крайней мере рад, что “Ведомости-Недвижимость” не упоминаются в этом рейтинге в качестве лидеров тех изданий, которые называли “основные” компании. Я счастлив и горд в этой ситуации, что мы попали в разряд “и др.”.