“Юганск” за ЮКОС не отвечает
В сентябре 2003 г. ЮКОC получил кредит в $1,6 млрд от банка Societe Generale (SG) при финансовой поддержке Group Menatep – крупнейшего акционера ЮКОСа. В апреле 2004 г. налоговая служба подала иск к ЮКОСу на $3,5 млрд, и вскоре SG вышел из кредитного соглашения. Право требования было передано Moravel Investments – структуре Group Menatep. 25 мая 2004 г. поручительство по займу взяли на себя “дочки” ЮКОСа – “Юганскнефтегаз”, “Самаранефтегаз” и “Томскнефть”.
Потом “Юганскнефтегаз” был продан “Байкалфинансгруп” и достался в конечном счете “Роснефти”. Эта компания не захотела, чтобы ее новая “дочка” отвечала за ЮКОС, и подала в арбитражный суд Москвы иск, в котором совместно с “Байкалфинансгруп” потребовала аннулировать поручительство по кредиту. В минувшую пятницу арбитражный суд внял доводам “Роснефти”, и теперь GML Limited не может взыскать эти деньги с “Юганскнефтегаза”. На данный момент остаток по долгу – $662 млн.
По мнению “Роснефти”, ЮКОСу предъявили непосильные налоговые претензии и компания нарочно обременила свою “дочку” обязательствами перед Menatep. Тем самым ЮКОС “злонамеренно” стремился причинить вред “Юганску” и его будущим акционерам. Один из адвокатов ЮКОСа пояснил “Ведомостям”, что мотивировочной части решения еще нет, но аргументы истцов явно убедили суд. “Основываясь на статье 10 Гражданского кодекса “Злоупотребление правом”, суд признал сделку ничтожной”, – говорит адвокат. По его словам, ЮКОС собирается оспорить решение в 9-м апелляционном арбитражном суде.
Партнер юридического центра “Эгида” Роман Миненко говорит, что решение о признании сделки ничтожной на основании такой общей статьи встречается впервые. “Сделку признают ничтожной обычно по статьям, в которых есть конкретная модель: сделка свершилась под влиянием угрозы или обмана и т. д., – считает юрист. – А тут суд решил, что компания злоупотребила правом, хотя она официально даже не выносила решения о поручительстве “Юганска”. Впрочем, дело ЮКОСа создало не один прецедент в российском законодательстве, резюмирует он.
GML Limited добивается от “Юганска” возврата долга не только в Москве, но и в Лондоне. В отчете “Роснефти” за девять месяцев 2005 г. сказано, что в мае 2005 г. в Лондоне “аффилированной компанией группы ЮКОС” был предъявлен иск к “Юганску” о взыскании $662 млн – остатка по кредиту SG. Рассмотрение дела назначено на лето 2006 г. Руководство “Роснефти” считает, что этот платеж “маловероятен”.
Миненко отмечает, что лондонский суд не будет принимать во внимание решение российского. “Но если Menatep выиграет дело в Лондоне, то для исполнения его решения в России нужно будет подтверждение российского суда, а это маловероятно”, – предупреждает он. Menatep останется исполнять решение лондонского суда в третьих странах, где у “Роснефти” может быть какое-то имущество.