“Фосагро” не помогла поддержка ФАС
Как заявил вчера замруководителя ФАС Андрей Цыганов, служба приняла решение о включении “Уралкалия” и “Сильвинита” в реестр предприятий, занимающих более 35% внутреннего рынка каждый. “Соответствующее решение было принято по итогам проведенного экспертами ФАС анализа ситуации на рынке минеральных удобрений”, – пояснил Цыганов “Ведомостям”. Включение производителей в реестр, по его словам, не подразумевает жесткого регулирования цен – эта мера лишь обяжет компании регулярно предоставлять необходимые статистические данные в Госкомстат. Кроме того, с внесением в реестр сделки с участием компаний должны особо тщательно анализироваться антимонопольным ведомством.
Поводом для проведения расследования в отношении калийщиков, по словам Цыганова, стали “жалобы со стороны ряда потребителей, в том числе “Фосагро”. С запросом в ФАС о необходимости включения “Уралкалия” в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, “Фосагро” обратилась в феврале. Тогда же компания сообщила об остановке производства комплексных удобрений на одном из своих предприятий – череповецком “Аммофосе”. Это в компании объяснили конфликтом со своим традиционным поставщиком сырья – “Уралкалием”. По данным “Фосагро”, с конца 2004 г. “Уралкалий” увеличивал цены на свою продукцию трижды, в результате чего стоимость тонны сырья превысила $100 и вплотную приблизилась к мировой.
Но вмешательство ФАС не помогло “Фосагро”. “[Компания] вынуждена была пойти на условия “Уралкалия” и подписать договор на поставку сырья в 2006 г.”, – передал вчера через пресс-службу гендиректор “Фосагро АГ” Максим Волков. “Кроме того, весь объем сложных удобрений (около 500 000 т) поставляется на российский рынок и не может быть замещен”, – добавляет Волков. А источник, близкий к “Фосагро”, указывает, что возобновить производство комплексных удобрений на “Аммофосе” выгоднее, нежели терпеть убытки от разрыва контракта с “Уралкалием”. Но Волков утверждает, что, несмотря на подписание контракта, компания оставляет за собой право добиваться справедливого ценообразования на рынке хлористого калия.
В “Уралкалии” от комментариев отказались. Представитель “Сильвинита” также заявил, что компания сможет прокомментировать действия ведомства только после того, как получит соответствующие документы.
Эксперты уверены, что опасаться калийщикам нечего. “Решение ФАС может отразиться, главным образом, на деятельности компаний на внутреннем рынке, – говорит аналитик UBS Securities Анастасия Андронова. – Но большую часть своей продукции “Уралкалий” и “Сильвинит” отправляют на экспорт”. “А с учетом того, что внутренние цены на хлористый калий традиционно на порядок ниже мировых, формально претензий у антимонопольных органов к производителям быть не должно”, – соглашается Максим Иванов из “Центринвест груп”.
А Цыганов говорит, что даже готовящийся к принятию новый закон о конкуренции, вводящий понятие “коллективного доминирования”, не означает, что ФАС сможет автоматически регулировать цены на хлористый калий. “Сначала ФАС нужно будет доказать, что те или иные производители подпадают под это определение, т. е. имеют возможность оказывать существенное влияние на обращение товаров на рынке”, – поясняет он.