Нефтяной донос
Два с половиной года назад организация Public Interest Watch (PIW), которая занимается мониторингом неправительственных организаций, написала письмо в Налоговое управление США (IRS) с просьбой провести проверку Greenpeace. Как неправительственная организация, Greenpeace имеет право не платить федеральный налог на прибыль. Но PIW посчитала, что государство должно лишить экологов такой льготы, так как, по ее мнению, экологи занимаются отмыванием денег.
Greenpeace не единственная организация, к которой у PIW есть претензии. В 2003 г. она выступала за проверку Dogwood Alliance – экологической организации, борющейся за сохранность лесов и критикующей крупных производителей офисной мебели Staples и OfficeMaх. Для Dogwood проверка не имела никаких последствий.
IRS начало проверку американского подразделения Greenpeace лишь осенью прошлого года. Но в Greenpeace были убеждены, что проверка была инициирована благодаря письму PIW. В самой налоговой службе от комментариев отказались. Однако недавно выяснилось, что львиная доля бюджета PIW составляли пожертвования ExxonMobil. Согласно налоговой декларации с августа 2003 г. по июль 2004 г. $120 000 из $124 000 общих доходов PIW получила от ExxonMobil. В нефтяной компании не сказали, давали ли они деньги PIW в другое время, уточнив, что больше ее не финансируют.
“Я считаю, что в организациях должны проходить аудиторские проверки, но не по причине того, что она является критиком ExxonMobil”, – говорит исполнительный директор Greenpeace USA Джон Пассакантандо. Ранее Greenpeace назвала ExxonMobil “экологическим преступником”.
В России нефтяные компании часто сталкиваются с экологами. Например, они несколько лет подряд протестуют против реализации проекта “Сахалин-2”, оператором которого является принадлежащая Royal Dutch Shell на 55% компания Sakhalin Energy. Экологи считают, что проект поставит на грань исчезновения популяцию занесенных в Красную книгу серых китов. Но “компания с экологами не борется, а ведет диалог”, уверяет представитель Shell Максим Шуб. “Результатом такого диалога стал перенос маршрута трубопровода, чтобы не затронуть популяцию серых китов”, – напоминает он. Но экологи свои претензии к проекту не отозвали. “Мы делаем для экологии больше, чем экологические организации, и вообще мы боремся не с экологами, а за экологию”, – говорит вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев. Экологические организации выступают против прокладки нефтепровода ВСТО близ Байкала. Но Григорьев утверждает, что вероятность аварий трубы на участке близ Байкала составляет 0,0001%. “Экологи были недовольны нашими планами добычи на Балтике, но мы уже год как ее ведем”, – говорит представитель “Лукойла”.
Представитель Greenpeace в России говорит, что у них проблем с налогами не возникало. Но была попытка обвинить в терроризме. Московским властям не понравилось, что Greenpeace заблокировала подвоз стройматериалов к мусоросжигательному заводу. Помогла ФСБ. Служба выдала экологам справку, в которой признается, что Greenpeace не террористическая организация. Директор Фонда дикой природы (WWF) в России Игорь Честин отмечает, что у нас в стране большую роль играет государство, чем общественные организации. Тем не менее многие нефтяные компании, включая ExxonMobil, прислушиваются к рекомендациям экологов. “Нам никогда не предлагали деньги, а внеплановая проверка налоговой полиции была в 1996–1997 гг. Однако нефтяные компании часто пытаются переманить сотрудников больших экологических организаций к себе на работу”, – сетует он. (Использована информация WSJ.)