У налоговиков отбирают совесть
Владимир Путин в прошлогоднем послании Федеральному собранию обещал разграничить “правомерную практику налоговой оптимизации” и “случаи криминального уклонения от налогов”. Администрация президента провела конкурс и заказала разработку соответствующего исследования компании Haarmann Hemmelrath, которая в ноябре 2005 г. представила свой отчет под названием “Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования и поведения, направленного на уклонение от налогообложения”. Документ содержит проект поправок в Налоговый кодекс (НК).
Вместо того чтобы доказывать вину налогоплательщика, российские суды часто просто признают его недобросовестным, пишут немецкие юристы. “Это негативная практика”, – убеждены они. Ведь компания признается виновной в связи с тем, что раньше ею были совершены налоговые или иные правонарушения, прямо не относящиеся к рассматриваемому делу. Они советуют российским властям отказаться от использования категории “добросовестность” применительно к налогам.
Вместо этого консультанты предлагают ввести понятие “злоупотребление правом”. “Благодаря этому в каждом конкретном случае налоговый орган будет обязан доказывать наличие злоупотребления”, – объясняют они. Под “злоупотреблением правом” консультанты понимают заключение законных сделок, единственной целью которых было уменьшение налоговых платежей. А в НК предлагают записать, что “отсутствие злоупотребления правом предполагается, пока не доказано обратное”. Если его удалось доказать, то у компании появляется то налоговое обязательство, “которое возникло бы при использовании правовых конструкций, отвечающих деловым целям сторон”.
Уменьшение налогов деловой целью не признается. Но налогоплательщик, говорится в документе, имеет право вести дела так, чтобы налоговое бремя оказывалось по возможности оптимальным.
“Ориентир на деловую цель сделок выбран верный”, – полагает юрист компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов. Излюбленные российскими налоговиками категории “недобросовестность” и “основы правопорядка и нравственности” не поддаются юридическому определению. Партнер Deloitte Геннадий Камышников с ним согласен: “Налоговики будут спорить с компаниями не с позиции глобальной силы, а по существу конкретной сделки”. “Они признают, что у сделки может быть любая цель, в том числе и налоговая экономия, – комментирует руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации“ Дмитрий Костальгин. – Но если сделка заключается только ради этого, государство вправе доначислить налоги”.
Однако предприниматели опасаются, что реализация изложенных в отчете идей даст возможность поставить под вопрос любую сделку, которая отличается от типовых. “Например, лизинг оборудования существует только для того, чтобы уменьшать налог на прибыль с помощью ускоренной амортизации, – рассуждает гендиректор компании “Русполимет” Александр Конюхов. – Значит, теперь мне могут насчитать налоги, как будто я купил это оборудование и амортизировал его в обычном порядке?” По его мнению, налоговики в таком случае должны составить исчерпывающий список сделок, которые они считают уклонением от налогов, и опубликовать его.
Между тем сотрудник налоговой службы, пожелавший остаться неназванным, не видит проблемы в том, чтобы распознать операции, единственной целью которых было уклонение от налогов. “Это же сразу видно”, – убежден он.
Законодательное будущее предлагаемых немецкими юристами новаций не совсем ясно. В начале марта руководитель экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович заявил, что его ведомство намерено весной внести поправки в НК, разграничивающие “хорошую” и “плохую” оптимизацию. Сейчас Госдума готовит ко второму чтению законопроект о налоговом администрировании и поправки, подготовленные Haarmann Hemmelrath, по мнению Дворковича, могли бы в него войти. “Отчет мы приняли к сведению, – сообщил “Ведомостям” сотрудник администрации президента. – Некоторые его положения спорные, мы будем думать, как их доработать”.