Рубль не помеха
На прошлой неделе глава Центробанка Сергей Игнатьев заявил, что укрепление рубля нужно приостановить, поскольку оно плохо сказывается на темпах роста экономики, а его зам Алексей Улюкаев – что доказательств такой закономерности не существует. В представленном на днях докладе “Обменный курс и конкурентоспособность отраслей” руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич защищает вторую точку зрения.
За 2005 г. реальный (с поправкой на инфляцию) эффективный (по отношению к валютам торговых партнеров) курс рубля увеличился на 10,5%, а за три месяца 2006 г. – еще на 5,9%. При этом ЦБ планировал, что за весь 2006 год реальный эффективный курс увеличится не больше чем на 9%, но Улюкаев предполагает, что в целях борьбы с инфляцией этот показатель может быть пересмотрен.
Укрепление рубля ведет к снижению стоимости импортного оборудования и сырья для производства отечественных товаров, рассуждает Гурвич. Благодаря более дешевым импортным “ингредиентам” российские производители могут снижать стоимость своих товаров. Конкуренция с дешевеющим импортом вынуждает их повышать качество своей продукции, а цены – снижать, в результате чего доля товаров отечественного производства на внутреннем рынке растет (см. график).
Наиболее сильна, по расчетам ЭЭГ, позитивная реакция на укрепление рубля товаров химической промышленности (с 2000 по 2004 г. доля отечественной продукции на рынке выросла примерно с 30% до 42%), пищепрома (рост с 75% до 80%), металлообработки (рост с 75% до 85%), а слабее – в машиностроении (снижение с 70% до 65%). Позитивная связь между укреплением рубля и увеличением доли отечественной продукции сохранилась и в 2005 г., уверен Гурвич. Если рубль продолжит дорожать и при сильном снижении мировых цен на нефть, это будет негативно влиять на экспорт, но пока бороться с укреплением национальной валюты не стоит, резюмирует Гурвич.
Экспертов этот вывод сильно удивил, ведь в последние месяцы темп роста промышленности упал практически до нуля. За счет удешевления импортных комплектующих и оборудования выиграла легкая промышленность, а химпром и деревообработка “заточены на отечественное оборудование” и массовым переоснащением не занимаются, поэтому особых выгод от укрепления рубля получать не могут, считает экономист Центра развития Валерий Миронов. Если эти отрасли наращивают долю на внутреннем рынке, то не благодаря, а вопреки курсовой динамике, полагает он. Укрепление рубля может содействовать развитию легпрома, металлургии и целлюлозно-бамажной промышленности, говорит завлабораторией структурных проблем экономики ИЭПП Ольга Изряднова: “Эти отрасли обновляют производственные мощности, благодаря чему растут их рентабельность и способность откликаться на растущий внутренний спрос”. А вот у химической промышленности сильный износ капитала и денег на модернизацию нет, говорит Изряднова. По расчетам Миронова, за 2005 г. импорт вырос примерно на 25%, а производство товаров на внутренний рынок – лишь на 3%. Промышленная стагнация вызвана ростом не курса рубля, а затрат компаний на оплату труда, говорит он.
Рост отечественного производства до 2005 г. эксперты объясняют не укреплением рубля, а наблюдавшимся тогда активным ростом инвестиций. “Причинно-следственная связь была обратной, – считает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев. – Девальвация рубля создала возможность для роста экономики, а рост спроса позволил рублю укрепляться”. Впрочем, рост курса рубля стимулирует инвестиции, признает Солнцев, ведь инвесторы зарабатывают не только на росте бизнеса, но и на курсовых изменениях. Укрепление рубля может послужить на благо экономике тогда, когда оно не опережает рост промышленного производства, резюмирует Солнцев.