Владимир Яковлев, министр регионального развития
Бывший губернатор Петербурга, пробовавший себя в качестве вице-премьера, а затем полпреда в самом проблемном в России – Южном федеральном округе, был назначен руководить, казалось бы, одним из самых бесперспективных министерств – регионального развития. Но оно оказалось на острие национального проекта “Доступное жилье”, который, если верить валу выступлений с самых высоких трибун, стал едва ли не самым проблемным. Владимир Яковлев, однако, не теряет оптимизма и считает, что добиться поставленных задач можно, хотя и не без соучастия органов прокуратуры. Помнит министр и о предыдущей сфере деятельности, Северном Кавказе, – по его мнению, заботу об экономическом развитии кавказских республик должны взять на себя диаспоры, а центр их поддержит.
– Министр экономического развития Герман Греф подверг недавно критике эффективность выполнения федеральных целевых программ (ФЦП).
– Такая проблема есть, и причина недостаточной эффективности в том, что программы часто носят разноплановый характер без выделения четких приоритетов. Но даже и в таком виде свою роль выполняют. Теперь продумана система индикаторов, которые позволят оценивать ход выполнения ФЦП. Проблема заключается еще и в том, что Министерство регионального развития, получив к исполнению ряд региональных программ, оказалось в ситуации, когда надо было на ходу менять правила. Тем не менее мы постоянно вносим предложения, как повысить эффективность программ.
Взять, к примеру, программу “Юг России”. Программа предусматривала выделение средств из федерального бюджета – 2,9 млрд руб., и федеральный бюджет это выполнил на 99,98%. Кроме того, местные бюджеты должны были выделить 2,7 млрд руб., но они справились с этим всего на 30%. А внебюджетных средств привлекли всего на 2%, и смысл программы сразу потерялся, ведь главный смысл таких ФЦП – в предоставлении “удочки” субъектам, чтобы они могли привлекать внебюджетные источники и на рубль бюджетных средств приходились десятки внебюджетных рублей. В результате, хотя строительство школ, больниц и других объектов, которые предусматривала программа, – это важные и нужные проекты, на практике получилось скопление долгостроя.
– Как, на ваш взгляд, можно повысить эффективность реализации ФЦП? Должны ли отвечать за их выполнение отраслевые ведомства?
– Правительством определен порядок формирования программ, и Министерство экономического развития и торговли находится “на своде” ФЦП, и понятно, что оно хочет контролировать их выполнение, что является дополнительной нагрузкой на это ведомство и структуры, ему подчиненные. Думаю, что при изменении этого порядка в сторону увеличения ответственности отраслевых министерств, в том числе и нашего, и передачи ведомствам дополнительных полномочий реализация программ шла бы успешнее.
– В 2004 г. говорилось, что для развития регионов ЮФО можно привлечь в том числе и инвестиции крупных российских компаний, руководители которых заседают в бюро РСПП.
– Южный федеральный округ большой, и кроме северокавказских республик там есть такие мощные регионы, как Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Ростовская и Волгоградская области, и в этих регионах привлекались инвестиции, в том числе и крупных компаний. Что касается республик, то там приток инвестиций сдерживается, хотя в сравнении с тем, что было, тоже есть изменения к лучшему. К примеру, ясно, что надо развивать строительный бизнес, промышленность строительных материалов и в Чеченской Республике, и в Дагестане, и в Кабардино-Балкарии, и все условия, казалось бы, для этого есть, и люди готовы, но нужен небольшой толчок извне, и руководители этих республик должны его сделать. Нельзя забывать, что крупные диаспоры из этих республик традиционно находятся на других территориях Российской Федерации, и необходимо, чтобы они смогли продуктивно поработать у себя на родине с прибылью для своих компаний. Видимо, есть проблемы, которые препятствуют этой работе.
– То есть на северокавказские диаспоры сейчас возлагается больше надежд, чем на олигархов из бюро РСПП?
– И на диаспоры, и на членов бюро РСПП у нас есть надежда, вообще, решение этой проблемы зависит не только от одного РСПП или другой общественной организации.
– Сейчас реализуется проект “Доступное жилье”. Со стимулированием спроса на жилье проблем нет, государство предлагает развивать ипотеку и рефинансировать ставки по ипотечным кредитам. Остро стоит проблема с предложением жилья. Государство хочет стимулировать предложение, выдавая госгарантии и субсидии на подключение земельных участков к сетям. Но муниципалитеты, коммунальщики и застройщики, которые могут брать кредиты под эти гарантии, говорят, что условия кредитования невыгодны.
– Эта программа сбалансирована и по спросу, и по предложению. Что касается спроса, то есть программы, которые надо просто выполнять, – это обеспечение жильем военнослужащих, ликвидаторов радиационных катастроф, людей, перед которыми есть государственные обязательства. Это 133 000 семей, на это выделяется 133 млрд руб.; конечно, людей больше, но речь идет о начале решения этой проблемы. Вторая – это программа для 180 000 молодых семей, где бюджет субсидирует ипотечное кредитование, и эти программы уже начали выполняться в рамках национального проекта. И наконец, это известная программа ипотечного кредитования, там уже участвуют 350 банков, хотя кредитов пока мало, но рост налицо, задача поставлена достигнуть 1 млн кредитов к 2010 г. Вторая часть проекта как раз и направлена на создание предложения. Государство предлагает тем, кто будет готовить территорию под застройку, субсидировать процентную ставку по кредиту в объеме от 80% до 50%. Я считаю, это выгодное предложение. Конечно, основные затраты должен понести бизнес, хотя речь идет о частно-государственном партнерстве: подготовленные участки будут делиться на лоты и продаваться, а вырученные средства – идти на дальнейшую подготовку территории под застройку. До нас таких сведений, что наши предложения по стимулированию предложения неинтересны, не доходит. В Росстрой уже поданы заявки на 209 проектов такого рода, и их число растет. Другой разговор, что нас не устраивает качество проектов. Многие территории предложили так называемую точечную застройку – 1–2–3 дома, нам же нужно, чтобы предлагались проекты по целым кварталам или микрорайонам, которые можно было бы застраивать несколько лет. И такие проекты тоже есть – например, в Самарской и Ярославской областях, где будут созданы условия для массовой застройки.
– В чем именно состоит проблема монополизма на региональных строительных рынках?
– Действительно, есть такое явление, которое присутствует везде, когда власти покровительствуют своим строительным компаниям, которые, может быть, и маломощные, и неэффективные, но зато свои. А на приходящих из других регионов строителей смотрят как на каких-то заезжих хапуг. Здесь необходимо изменить менталитет на всех уровнях власти, люди должны понять, что конкуренция в их интересах, и такие примеры уже есть. Взять, к примеру, Москву, которая может строить 7 млн кв. м, а делает 5 млн кв. м, потому что уже нет свободной территории, и московские компании работают в других регионах – Петербурге, Ярославле, Омске, Липецке.
– Какие критерии эффективности работы региональных властей при выполнении национального проекта “Доступное жилье” вы предлагаете?
– Критерии уже предложены, регионы должны представить в министерства планы-графики, и с ними должны быть подписаны соглашения, и такие соглашения уже есть с 78 регионами. Если мы не выйдем на заданные в этих документах цифры, то смысл проекта теряется.
– А получится исполнить эти планы без прокуратуры?
– Вообще, без прокуратуры многие проекты осуществить невозможно. Но главное, конечно, – не привлечение прокуратуры, а создание условий для выполнения планов, принятие законов (они большей частью уже приняты) и создание планов-графиков для федерального центра и для регионов. Конечно, как всегда, у нас получается, что одни регионы работают лучше, другие – хуже. Так было и с монетизацией льгот. Но наша цель – не заставить кого-то выполнять предложенные проекты, а создать условия для их выполнения.
– Протесты против повышения тарифов на услуги ЖКХ были достаточно массовыми, но все же не достигли размаха прошлогодних протестов против монетизации льгот.
– Чтобы история с монетизацией льгот не повторилась, был принят закон № 184, Федеральная служба по тарифам (ФСТ) издала приказ, который ограничил рост тарифов уровнем 20%. Но многие субъекты приняли бюджеты до его принятия, появились выпадающие доходы, и теперь субъекты начали переговоры с ФСТ. И она пошла им навстречу, увеличив для ряда регионов потолок до 25%, а кому-то – и до 29%. Тем не менее рост тарифов с начала года составил 18%, и мы надеемся, что больше они существенно не вырастут, поскольку тарифы повышаются раз в год.
– Цены на недвижимость повсюду растут, а в Москве темпы роста цен составляют иногда проценты в неделю. Как вы в правительстве смотрите на эту проблему?
– Цены резко снизить не удастся, и это надо признать. Но такие темпы роста цен, как они были в I квартале, можно не допускать. Если муниципалитеты будут сами решать вопросы по инженерному обустройству территорий, не будут фактически перекладывать расходы на предоставление бесплатного жилья на застройщиков, то это поможет снизить цены, но у муниципалитетов должны быть средства для этого. Вторая проблема – это теневые факторы, связанные с предоставлением участков, выдачей всевозможных разрешений, они, по нашим оценкам, составляют от 15% до 25% в цене нового жилья. Себестоимость у нас меньше продажной цены в два раза, так что есть о чем задуматься.
– Как вы оцениваете влияние на ситуацию на рынке закона о долевом строительстве?
– Закон, конечно, заставил в прошлом году многих застройщиков приостановить строительство. Поэтому мы уже внесли поправки и ко второму чтению в Госдуме внесем дополнительные предложения, которые должны облегчить работу застройщиков и банков, участвующих в проектах долевого строительства.
– Ходили слухи, что ваше министерство готовит программу развития русского народа.
– К национальной политике мы относимся очень бережно и нежно, и главный принцип – не навредить. По поручению руководства мы отслеживаем ситуацию с выполнением указа президента от 1996 г. “О концепции государственной национальной политики”. А федеральная целевая программа этнокультурного развития, которая, видимо, имеется в виду, касается развития всех народов России.
– В сведениях о доходах министров за 2004 г. ваши доходы самые низкие. Имущественное расслоение не мешает работе?
– Совсем не мешает. Что же касается меня, то дом я построил, сына вырастил, так что зарплаты хватает.