МНПЗ защитился от Сапира
Конфликт между МНПЗ и Сапиром длится несколько лет. Еще в 1995 г. федеральное правительство постановило построить на тогда государственном МНПЗ комплекс по производству изделий из полипропилена мощностью 78 000 т. Его стоимость оценивалась в $220 млн. Для финансирования проекта чиновники разрешили заводу экспортировать нефтепродукты. Главными исполнителями проекта стали фирмы Сапира – Joy Lud Distributors и FTL. Первая должна была продавать за рубеж нефтепродукты и направлять выручку на финансирование проекта, вторая – строить комплекс. Но в 1997 г. МНПЗ перешел под контроль московского правительства и вскоре перестал выполнять контракты.
В 2003 г. МНПЗ, прокуратура Москвы и акционеры завода подали в Арбитражный суд Москвы несколько исков о недействительности контракта с Joy Lud и проиграли их во всех трех инстанциях. А Joy Lud обратилась в стокгольмский арбитраж с требованием выплатить неустойку за неисполнение контракта. В июне прошлого года арбитраж постановил взыскать с МНПЗ почти $30 млн. Но в России это решение в трех арбитражных инстанциях не было признано. Теперь Joy Lud может добиться своего лишь в Высшем арбитражном суде.
В ответ Центральная топливная компания (ЦТК, бывший акционер МНПЗ) и МНГК (нынешний акционер) обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительным дополнения к контракту Joy Lud, в котором как раз и оговаривались штрафы за его неисполнение. В первой инстанции они проиграли, но вчера 9-й арбитражный апелляционный суд признал дополнение к контракту недействительным. Решение вступило в силу сразу после оглашения.
Представитель МНГК сказал, что компания удовлетворена судебным решением, но от дальнейших комментариев отказался. “Совершенно непонятно, чем руководствовался суд”, – возмущается юрист, представляющий интересы Joy Lud, Лариса Рябченко. По ее словам, в уже завершившихся процессах МНГК и ЦТК неоднократно признавались ненадлежащими истцами, поскольку первая на момент заключения контракта еще не существовала, а вторая не является акционером МНПЗ с 2003 г. К тому же, добавляет Рябченко, странно, что отдельно взятая часть контракта признается сейчас недействительной, в то время как ранее все судебные инстанции признавали его действительным в целом. “Мы будем обжаловать это решение”, – обещает она.
Старший партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин полагает, что вчерашнее решение суда, если Joy Lud не добьется его отмены, даст основания Высшему арбитражному суду не признавать и не исполнять решение стокгольмского арбитража в отношении МНПЗ.