ГЛОБАЛИСТ: В пользу бедных
В России продолжается важнейший спор – что делать со стабилизационным фондом? Не трогать? Потратить? Если потратить, то на что? Конечно, судьбу этого “национального проекта” должны решать сами россияне. Но иностранец вполне может высказать общие соображения по экономике вопроса.
Фонд был создан в 2004 г. ради двух целей: защитить бюджетный баланс от превратностей внешнеэкономической конъюнктуры и стерилизовать приток нефтедолларов. Как известно, в фонд направляются поступления от налога на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины, когда рыночная цена нефти превышает “цену отсечения” в $27 за баррель (поначалу – $20 за баррель).
Сейчас цена достигла $70 за баррель и, как ожидается, продолжит карабкаться вверх, из-за того что спрос растет быстрее предложения. В фонде более $60 млрд, и, по некоторым прогнозам, он достигнет $2,3 трлн к 2030 г. Что же делать с этими излишками?
Министр финансов Алексей Кудрин и либеральные экономисты выступают против трат. Но с макроэкономической точки зрения правы сторонники распечатывания кубышки. Главная проблема России отнюдь не в инфляции, а в крайне несбалансированном росте. Нефтяная часть экономики перегрета, в то время как значительная часть остальных секторов находится на низких стадиях экономического цикла. 12%-ная инфляция сосуществует с 10%-ной безработицей и с еще большей занятостью не по специальности. Разрыв между вкладом в экономику двух частей экономики очень велик и продолжает расти. Экономика растет гораздо медленнее, чем могла бы. В такой ситуации концентрирование усилий на борьбе с инфляцией сродни попыткам еще больше охладить и без того насквозь промерзшую комнату.
Российская экономика требует больше трат, а не сбережений. Задача в том, чтобы найти способ, как замедлить или даже повернуть вспять рост стабфонда. Можно увеличить цену отсечения, скажем, до $50 за баррель. Это позволит тратить из бюджета дополнительно как минимум $20 млрд в год. А можно разбить фонд на две части. Первая будет инвестирована, как и хочет Кудрин, в долговые суверенные обязательства с рейтингом ААА. Вторая же будет использована для стимулирования экономического развития отсталых секторов экономики и регионов России.
Не имеет значения, какой из двух путей будет выбран. Главные дебаты должны развернуться по двум темам: во-первых, пропорции расходов на социальные нужды относительно нужд экономических. Во-вторых, выбор между снижением налогового бремени и увеличением государственных расходов. Выгоды от уменьшения налогов определяются во многом тем, кто извлечет их этого прибыль. Если в итоге эта мера только увеличит объемы бегущего капитала, российской экономике она не поможет. Любое снижение налогов должно принести пользу бедным, лучше всего в форме налоговых льгот низкодоходным слоям населения. Это может быть совмещено с политикой поощрения рождаемости с помощью пособий на рождение детей.
Россия стала необычайно удачливым бенефициаром огромных доходов. Легко понять, почему государство обеспокоено тем, как сохранить их от разграбления порочными бизнесменами и расточительными политиками. Однако это политика страха, а не надежды. Вполне разумно было бы инвестировать столько средств, сколько нужно в интересах будущего страны.