ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА: Новая повестка дня
“Это новая повестка дня, принципиальная ставка на сочетание сильной оборонной и социальной политики, своего рода социально-консервативный идеологический выбор”. Именно такой цитатой было охарактеризовано послание президента России Федеральному собранию, произнесенное Владимиром Путиным 10 мая, в статье, авторами которой стали известные российские политологи.
Появление в документе социально-консервативных подходов не стало новостью. Тем не менее оно было отрицательно воспринято некоторой частью российской политической элиты. В печати даже появились публикации, в которых социал-консервативная часть российского общества определялась как люди, выбирающие “равенство” вместо “свободы” (в противоположность якобы либеральным консерваторам). Фактически речь идет о попытках искусственно навязать социально-консервативной идеологии ярлык “левой”.
Реальная ситуация не имеет ничего общего с этим мифом. Экономическая платформа социал-консерватизма не может считаться ни левой, ни правой. Скорее, она представляет собой синтез различных подходов, обусловленный конкретными условиями, в которых находится современная Россия, и ее традициями.
В основе данной платформы – безусловная приверженность всем, без исключения, принципам рыночного хозяйства. Развитие конкуренции, сохранение макроэкономической стабильности, сокращение инфляции, сбалансированная бюджетная политика, ограничение государственного регулирования – все это неотъемлемые составные части социально-консервативной платформы.
Еще одна отличительная особенность – большой набор мер по поддержке и поощрению предпринимательства. В частности, речь идет об активном снижении фискальной нагрузки (за исключением сырьевых отраслей, а также акцизов на социально опасные товары, таких как алкоголь и табак). Уже одно только это не позволяет рассматривать данную платформу как левую: она не предусматривает роста социальных обязательств за счет усиления нагрузки на основную массу производителей.
В то же время учитывая, что государство сегодня располагает достаточными средствами, социально-консервативная платформа предусматривает и возможность увеличения государственных расходов – в той мере, в которой рост ассигнований не приведет к нарушению макроэкономической стабильности и разбалансировке бюджетной системы. Как показала практика, подобные решения действительно существуют. Так, несмотря на проведение масштабной реформы по монетизации льгот и реализацию нацпроектов (что потребовало заметного роста расходов), инфляция за последние 12 месяцев – впервые в посткризисный период – снизилась до однозначных величин.
Выделить деньги мало – нужно, чтобы они работали эффективно, чтобы увеличение расходов вело к развитию производства, а не росту цен. В число таких решений входят, во-первых, инвестиции в инфраструктуру, содержание и развитие которой является прямой обязанностью государства. Во-вторых, это инновационная политика. Здесь также существует широкий инструментарий: начиная от подготовки кадров для приоритетных отраслей и заканчивая созданием полноценного экспортно-импортного банка, призванного способствовать экспорту высокотехнологичной продукции. Многие из этих задач, как и в случае с инфраструктурой, не могут решаться никем, кроме государства.
Наконец, остается важнейший вопрос, отличающий социально-консервативную платформу от либеральной (в ее российской трактовке).
Социально-консервативный поход в качестве одной из основных задач рассматривает модернизацию всей социальной сферы, приведение ее в соответствие как с современными возможностями государства, так и требованиями населения. Либеральный подход, как правило, не предусматривает выделение средств на подобные цели.
На чем основывается избранная стратегия? Для нее есть, как минимум, три основные причины.
1. Главный российский дефицит сегодня – стабильность. России необходимо стабильное общество. Но социум, в котором число людей, вынужденных буквально бороться за выживание, измеряется даже не процентами, а десятками процентов, таковым не является. А ведь огромная часть “новых бедных” – люди, не имеющие возможностей самостоятельно выбраться из социальной ловушки. Это либо пенсионеры, либо бюджетники (педагоги, медицинские работники), для которых государство в большинстве регионов является фактически монопольным работодателем. Государство не может, да и не вправе игнорировать их интересы.
2. Огромное число малообеспеченных людей рождает и другую проблему – низкий спрос. Можно говорить сколь угодно красивые слова о развитии отечественного товаропроизводителя и малого бизнеса, но откуда взяться изобилию маленьких магазинчиков и симпатичных кафе в регионе, где средняя зарплата 6000 руб.? Именно спрос является сегодня одной из основных движущих сил роста ВВП, и во многом это – результат социальной политики государства.
3. Монетизацию льгот, модернизацию образования и здравоохранения, программу “Доступное жилье” и другие подобные проекты почему-то принято рассматривать исключительно как социальные. Однако в действительности это лишь одна сторона медали. Другая же заключается в том, что речь идет об абсолютно необходимых России структурных реформах. Чтобы понять, можно ли считать такое отношение к социальным расходам “левым” или “правым”, достаточно вспомнить, какие партии поддержали ту же монетизацию льгот в январе – феврале 2005 г.
Конечно, аргументы об опасности роста госрасходов, об инфляционном эффекте заслуживают самого пристального внимания. Использование такого инструмента, как рост бюджетных ассигнований, требует предельной осторожности. Но очевидно одно: сегодня эти расходы являются главным условием продолжения реформ в стране. Лишь они позволяют сделать экономику и общественные отношения в целом более цивилизованными. Монетизация льгот позволила отказаться от нефинансируемых мандатов, сделать социальную сферу более прозрачной; наконец, она дала дополнительные средства целым отраслям отечественной экономики – таким как производство лекарств и общественный транспорт. Национальные проекты в образовании и здравоохранении не только ведут к реформированию соответствующих секторов, но и позволяют обкатать новые, программно-целевые методы, которые в ближайшее время должны быть внедрены во всей бюджетной сфере. Обеспечение жильем военнослужащих – необходимое условие реформирования армии, одним из итогов которойго, кстати, станет сокращение сроков службы – мера явно либеральная. И так далее.
Таким образом, российская социально-консервативная платформа действительно не вписывается в классический европейский дуализм “левое – правое”. Однако это явление отнюдь не уникально и не означает попыток найти какой-то принципиально иной, “особый” путь. Просто данный подход все более устаревает даже в отношении самой Европы. Что же касается современной России, то с момента образования страны в 1991 г. ее политический спектр никогда не соответствовал этой парадигме. Где еще левые являются ультраконсерваторами, а правые – ультрареформаторами?
История распорядилась так, что последние 15 лет мы строим фактически новую страну. Мы вправе строить ее без чужих штампов. Главное, чтобы жить людям в стране было свободно и комфортно, экономическая инициатива поощрялась государством, Россия была конкурентоспособной, суверенной, единой и сильной.