Зарплата по акциям

В распоряжении “Ведомостей” оказался иск петербургской управляющей компании “Арсагера” к заводу “Пирометр”, поданный в арбитражный суд Санкт-Петербурга 11 мая. “Арсагера”, управляя 4% голосующих акций завода, требует признать недействительным решение собрания акционеров “Пирометра” о выплате дивидендов за девять месяцев 2005 г. По этому решению завод направил 149,9 млн руб. – 94% чистой прибыли за три квартала – единственному владельцу своих привилегированных акций Сергею Бодрунову. Это противоречит уставу завода, в котором значится, что дивиденды по “префам” должны составлять 20% номинала, т. е. 18 руб. на акцию, говорится в иске. Все дело в том, утверждает “Арсагера”, что контрольный пакет “Пирометра” принадлежит юрлицам, прямо или косвенно аффилированным с самим заводом или Бодруновым, что “определяет зависимость и пристрастность”.

В арбитражном суде получение иска подтвердили.

Перед назначением в госкорпорацию Бодрунов много лет трудился на “Пирометре”: сначала – заместителем гендиректора, а потом – президентом акционированного предприятия. Владельцем “префов” “Пирометра” он стал в 2000 г. – тогда завод разместил в его пользу допэмиссию. И с 2003 г. выплаты Бодрунову по этим акциям “неуклонно растут”, указывает “Арсагера” в своем иске (за 2002 г. – 18 руб. на акцию, за 2003 г. – 200 руб., за 2004 г. – 600 руб.). Причем в “Арсагере” уверены, что такие “заработки” у Бодрунова есть и в других предприятиях. К примеру, в 2003 г. Бодрунов купил выпуск “префов” ОК. На бумаги он потратил 9 млн руб., а дивиденды в тот же год получил в размере 55,5 млн руб., указывает директор по инвестициям “Арсагеры” Василий Соловьев.

Бодрунов называет обвинения “Арсагеры” надуманными. В 1999 г. “Пирометр” находился в кризисной ситуации, заводу нужны были деньги для переоснащения и переезда из исторической части Петербурга. Но из-за больших долгов кредиты привлекать “Пирометр” не мог. “У меня были деньги, – вспоминает Бодрунов, – и я решил помочь предприятию”. Чтобы не размывать свои доли, акционеры решили вернуть вложенные Бодруновым деньги в виде дивидендов по “префам”, говорит он. Контроля над акционерами “Пирометра” у Бодрунова, по его словам, сейчас нет. А пункт устава завода о том, что дивиденды по привилегированным акциям должны составлять 20%, – это рекомендация по их “нижней планке”, добавляет руководитель отдела ценных бумаг “Пирометра” Юлия Платонова.

Гендиректор “Пирометра” Вячеслав Голубев от комментариев воздержался.

Согласно отчетности “Пирометра” за три последних года завод выплатил Бодрунову почти $10 млн в виде дивидендов. В документах “Пирометра” шестилетней давности значится, что свои “префы” завод продавал по номиналу, получив за весь выпуск 12,2 млн руб. “Сколько было вложено в акции, я уже не помню, но на сегодня мне практически вернули всю сумму”, – говорит Бодрунов.

ОК не публикует отчетность с 2003 г. Раскрыть свои дивиденды за последние два года в компании отказались. Но Бодрунов уточняет, что за 2004 г. и три квартала 2005 г. консорциум выплатил примерно $23 млн дивидендов (около половины чистой прибыли), главным образом по “префам”. Правда, в этой компании он уже не единственный их владелец. “Буквально через два месяца после размещения я продал большую часть бумаг менеджерам консорциума по опционной программе”, – уверяет Бодрунов.

По закону об АО устав акционерного общества устанавливает минимальный размер дивидендов по “префам” и “Пирометр” мог их завышать как ему вздумается, отмечает партнер юрфирмы “Юст” Артур Рохлин. Шансы “Арсагеры” на победу в суде невелики, полагает он. “Что касается самой схемы с заработками через “префы”, то я с ней встречаюсь впервые”, – замечает юрист.