Кулебакская битва
Бывший гендиректор Заволжского моторного завода (ЗМЗ), а сейчас вице-губернатор Нижегородской области Виктор Клочай в мае 2004 г. заявил, что он с группой инвесторов консолидировал около 64% акций Кулебакского металлургического завода (КМЗ) и 78% акций Кулебакского кольцепрокатного завода (ККПЗ). Тогда он называл среди участников сделки Лидию Аристову, бывшую главным бухгалтером НПО “Авиатехнология”, которая от имени этой компании и продала акции КМЗ и ККПЗ . В прошлом году “Авиатехнология” доказала в Федеральном арбитражном суде Московского округа, что Аристова никогда не являлась владельцем 99,98% акций компании, а значит, не имела права продавать акции КМЗ и ККПЗ. После этого, рассказал “Ведомостям” замгендиректора “Авиатехнологии” Павел Ханчин, компания оспорила ряд решений собраний акционеров “Авиатехнологии”, в том числе и о назначении гендиректором Николая Рябыкина (бывшего гендиректора КМЗ и одного из акционеров ККПЗ), который подписывал сделки по продаже акций КМЗ и ККПЗ через цепочку фирм. Судебные акты уже вступили в законную силу. (Копия решений есть в распоряжении “Ведомостей”). Также вступили в законную силу решения судов, подтверждающие незаконность назначения в 2004 г. руководителя “АвиаСплава”, подписавшего сделки по продаже акций КМЗ, говорит Ханчин.
В конце 2005 г. “Авиатехнология” обратилась в московский арбитражный суд с иском об истребовании 27 540 акций ККПЗ у Виктора Клочая и еще ряда лиц и компаний. Но поскольку к моменту вынесения решения суда ККПЗ и КМЗ были объединены в “Русполимет”, в иске было отказано (истребуемых акций ККПЗ уже не существовало).
В пресс-службе арбитражного суда Москвы подтвердили, что “Авиатехнологии” было отказано в иске.
Ханчин сообщил, что “Авиатехнология” 5 апреля подала апелляцию в Девятый апелляционный арбитражный суд, заседание назначено на конец мая. Он уверен, что многочисленными вступившими в законную силу судебными актами доказано, что ни Рябыкин, ни иные лица не имели права продавать акции от имени “Авиатехнологии” и “АвиаСплава”. По его словам, сейчас компания готовит иск об истребовании акций КМЗ.
В юротделе “Русполимета” заявили “Ведомостям”, что считают требования “Авиатехнологии” бесперспективными – Клочай и другие являются добросовестными приобретателями. Клочай покупал акции у нескольких физических и юридических лиц, но среди них нет “Авиатехнологии” и Аристовой, пояснил сотрудник “Русполимета”. Сам Клочай через пресс-службу правительства Нижегородской области сообщил “Ведомостям”, что он уже не принимает участия в управлении “Русполиметом”, поскольку является государственным чиновником и в соответствии с законом о госслужбе передал акции КМЗ и ККПЗ своим адвокатам в управление.
Замруководителя корпоративной практики адвокатского бюро “Вегас-Лекс” Александра Васюхнова поддерживает действия “Авиатехнологии”. Компания правильно заявляет иск об истребовании акций – они выбыли из ее владения помимо воли собственника. В этом случае добросовестное приобретение не препятствует возврату акций, соглашается управляющий партнер ЮК “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов. “Но у истца сложная ситуация, – предупреждает Васюхнова. – Чтобы восстановить свои права, сначала следует оспорить объединение КМЗ и ККПЗ, а это сделать сложно – формально “Авиатехнология” не является акционером созданного “Русполимета”.