ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Месть государству

На статью “Жизнь взаймы” (№ 86 от 16.05.2006, стр. А4)

Не так уж “нечестно” поступает часть населения, рассчитывающая на поддержку государства в решении возможных проблем возврата кредитов. В недалеком прошлом государство очень лихо прокредитовалось за счет вкладов граждан, и энтузиазма вернуть людям “заработанное” не наблюдается. И если наиболее “сообразительная” часть населения поступит или планирует поступить так же, то кинуть в них камень у государства не будет никакого морального права.

Маргарита Казанова, Ярославль

Другой стимул

На статью “Качество рождаемости” (№ 85 от 15.05.2006, стр. А4)

Как мама двухлетнего ребенка (надеюсь, не последнего), скажу, что людей, принявших решение рожать/не рожать второго, уже не обмануть деньгами, даже в размере 250 000 [руб.]. Мы на примере первого ребенка поняли, что основные сложности не финансовые. Хуже вот что: полная изоляция молодой мамы от общества, прекращение карьеры, невозможность выйти на работу без потерь для ребенка. Чтобы молодые специалисты решались родить второго ребенка, нужны такие меры: увеличить декретный отпуск до года с сохранением зарплаты (или ее значительной части, 40% – мало); ужесточить контроль за дискриминацией по признаку наличия ребенка при приеме на работу; что-то сделать наконец с садиками или создать государственные агентства нянь, поощрять частные детсады и упростить для них получение лицензий; налоговые вычеты предприятиям, которые создают корпоративные детсады; развитие рынка удаленного труда.

Александра Иванская, Москва

Замылились

На статью “Качество рождаемости” (№ 85 от 15.05.2006, стр. А4)

У людей верхнего среднего класса (особенно живущих в Москве или за границей) очень сильно замыливается глаз на размеры денежных сумм. Я это очень хорошо знаю по себе, и стараюсь вносить поправки. Элла [Панеях], заявляя, что объявленные президентом суммы не важны ни для кого, кроме нищеты, впадает именно в эту ересь. Важны – это суммы, которые являются пограничными для нижнего среднего класса в регионах, т. е. для людей, которые страдают от дилеммы: рожать и 10 лет сидеть в нищете или не рожать и жить почти пристойно. А 250 килорублей <...> – это очень-очень существенный аргумент не только для голоты.

А алкаши, забулдыги, тунеядцы и прочие отщепенцы вопросом рожать – не рожать вообще не заморачиваются, рожают вне зависимости от...

Леонид Сметанин, индивидуальный предприниматель, Москва

Шансы выжить

На статью “Качество рождаемости” (№ 85 от 15.05.2006, стр. А4)

Любой серьезный вопрос не допускает однозначных оценок. Конечно, иметь возможность рожать должны все. Но государство должно обеспечивать достойными условиями жизни самих детей, а не родителей. Родители должны быть уверены в том, что их чадо в критической ситуации не выбросят на улицу. Больше шансов выжить и стать полноценным гражданином имеют дети из семей, в которых бабушки-дедушки, тети-дяди, братья-сестры гарантируют молодым родителям социальную страховку. Далеко не всегда такие семьи имеют высокий достаток. А гарантии со стороны государства для рождения детей нужны родителям в возрасте 25–30 лет. Такие люди в состоянии обеспечить себя и семьи, трепетать над детьми, заботиться о них, но далеко не все из них могут немедленно купить себе квартиру и машину.

Евгений Батуев, трейдер, Екатеринбург

Вертикалим дальше

На статью “Вузовская вертикаль” (№ 84 от 12.05.2006, стр. А4)

Очевидно, эти новые квазиректоры вынуждены будут строить внутривузовскую вертикаль, поскольку согласно уставам большинства вузов деканы и завкафедрами – выборные. Именно они составляют ученый совет, а ученый совет – не просто красивое название, а аналог законодательной власти. Саботировать работу ректора через совет легче легкого (можно просто на совет не собраться... кворума нет, “законопроекты” в пролете – на одном заседании по министерским положениям можно проводить не более 10 документов); значит, придется менять уставы, назначать и деканов, и завкафов/завлабов и далее вплоть до уборщицы? Учебный и научный процесс превратится в непрерывную интригу. Либо Минобразования будет негласно договариваться с вузами о кандидатурах, но с оговоркой, что ректор теперь под ним ходит. А значит, новый всплеск коррупции.

Андрей Цветков, старший преподаватель Московского психолого-социального института