Банкам не хватает гибкости
Ассоциация региональных банков “Россия” пожаловалась в ЦБ, что банкам сложно управлять рисками не только из-за экономических реалий, но и из-за неполноты и противоречивости нормативных документов Банка России. Один из основных инструментов контроля за рисками – это создание резервов. Порядок их создания регламентируют два документа. Первый, положение № 254-П, применяется при работе с ссудами, а второй, положение № 232-П, касается остальных активных операций.
Своих контрагентов банки классифицируют по группам надежности. В зависимости от группы и определяется уровень резервов.
Сложности возникают тогда, когда с одним клиентом проводятся операции, попадающие под регулирование разных положений, посетовал ЦБ президент “России” Александр Мурычев. “Из-за разных подходов к определению резервов <...> возникают сложности с определением группы риска по одному контрагенту, если банк проводит с ним широкий спектр операций (имеется в виду требование по установлению одной группы для контрагента по всем операциям, вне зависимости от типа операции и вида риска, который банк несет)”, – говорится в письме “России” в ЦБ. Более того, при отдельных видах репо (продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа) несогласованность документов приводит к двойному уменьшению капитала по одной сделке, добавляют лоббисты.
Однако в ЦБ призывают банкиров внимательнее относиться к содержанию нормативных документов. “Подходы, используемые при оценке риска потерь по ссудам и инструментам, перечисленным в положении № 232-П, идентичны, поскольку оцениваются риски <...> неисполнения контрагентом обязательств по сделке перед кредитной организацией”, – ответил директор департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Алексей Симановский. Он отметил, что в положении № 232-П установлено требование о соответствии классификации ссудной задолженности и других инструментов, относящихся к одному и тому же контрагенту. А вот идея “России” учитывать наличие гарантийного депозита третьих лиц при таких операциях регулятору пришлась по душе. И он намерен принимать в расчет такое обеспечение при определении достаточности капитала банка. Впрочем, практикам от этого не легче. “Смешивать гарантии или открытые кредитные линии с ссудами некорректно”, – убежден главный бухгалтер банка “Авангард” Владимир Андреев.
Но и этого недостаточно для корректной оценки реального уровня риска, принимаемого на себя банком, не унимаются в “России”. И апеллируют к отсутствию в регламентирующих документах понятия деривативов. Например, кредитные деривативы позволяют банкам финансировать контрагентов, не принимая риск их дефолта, который передается третьим лицам. Тогда объем принимаемых банком рисков на конкретного контрагента существенно отличается от объема его финансирования. Но как отражать кредитные деривативы на балансе и учитывать их при расчете обязательных нормативов, банкирам не ясно. Хотя многие международные банки готовы покупать риск крупнейших российских холдингов, таких как “Газпром”, “ЕЭС России”, “Лукойл” и других, резюмирует Мурычев.
Но ЦБ не может регламентировать деривативы своими нормативными актами, поскольку нет законодательной базы, регламентирующей обращение такого рода инструментов, в том числе обеспечивающей юридическую защиту сделок с ними, предупреждает Симановский. Но соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму до конца месяца, уверяет зампред банковского комитета Анатолий Аксаков. Авторы прислушались к ранее сделанным замечаниям и уточнили порядок судебной защиты и круг участников подобных сделок, говорит депутат. Это надо сделать как можно скорее, призывает Андреев.