ДЕМОГРАФИЯ И ЭКОНОМИКА: Делать детей
В последнее время – в основном после послания президента Федеральному собранию – приходится слышать, что бороться с демографическим кризисом в России бесполезно. Существуют даже доводы, что низкая рождаемость – чуть ли не признак “цивилизованности”, и в этом вопросе мы идем в ногу с Европой. Не думаю, что с такой позицией можно согласиться. Без выправления демографической ситуации просто бессмысленно задумываться над прочими проектами государственного масштаба. Реформа пенсионной системы, рост экономики, повышение конкурентоспособности страны имеют смысл только в том случае, если есть те, ради кого все это делается, – граждане России.
Над пропастью
Пока картина будущего рисуется в весьма мрачных красках. За постсоветское время естественная убыль населения России превысила 11 млн человек. Это равносильно исчезновению с карты страны всего Уральского федерального округа или половины Поволжья. Депопуляция была вызвана как резким снижением рождаемости, так и ростом смертности. Остановить естественное снижение численности населения в ближайшие годы практически невозможно. Пессимистичный сценарий показывает потерю 29,5 млн человек к началу 2025 г., инерционный – 21,4 млн человек. При таком сокращении экономически активного населения о росте или удвоении ВВП можно забыть – выбывание 1 млн трудоспособных влечет потерю около $7 млрд ВВП. Как забыть и о достойных пенсиях – ведь к 2025 г. численность пенсионеров и работающих сравняется, а к 2050 г. соотношение будет 2:1. Старение населения приведет к необходимости роста расходов на здравоохранение с 2,8% до 8,7% ВВП к 2050 г. Преобладание пожилых людей определит консервативный стиль в политике и бизнесе, сузит рынок, уменьшит инвестиционную привлекательность России.
Для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на одну женщину в среднем приходилось как минимум два ребенка. Пока этот коэффициент в России составляет 1,35. Выполняют “норматив” лишь Чечня, Тува да Агинский Бурятский АО. Самые плохие показатели в обеих столицах, Мордовии, Ленинградской и Тульской областях – едва выше (а в Москве и ниже) 1,0. В обозримом будущем достичь коэффициента 2,0, к сожалению, практически невозможно. Тем не менее представляется, что в случае быстрых и эффективных действий, сведенных в единую программу демографического развития России, реально увеличить его до 1,5–1,6 в 2010 г. и 1,65–1,7 в 2015 г. Масштабная государственная поддержка позволит рассчитывать, что к 2030–2040 гг. Россия получит мощный приток молодых граждан, которые смогут обеспечить решение любых национальных задач.
Исследователи, работавшие с “Деловой Россией” с 2004 г. над докладом “Новая демографическая и иммиграционная политика”, отмечают, что те страны Европы, которые последовательно осуществляют активную демографическую и семейную политику, имеют коэффициенты рождаемости значительно выше среднеевропейских (1,47). Так, если в Дании в 1983 г. на женщину приходилось в среднем 1,37 ребенка, то в 1994–1995 гг. уже 1,81. Норвегия увеличила этот коэффициент с 1,65 в 1984 г. до 1,93 в 1990-м. Рост происходил и в других странах. Швеция к 1990 г. и вовсе достигла удивительных 2,14 ребенка на каждую женщину. Чем вызваны подобные изменения? Ответ прост: в северных странах самые высокие в Европейском союзе расходы на семейную политику. К середине 90-х гг. они превышали 4% ВВП. Тот же результат при тех же расходах был достигнут в более позднее время и во Франции. Коэффициент рождаемости в этой стране с 1994 по 2001 г. вырос с 1,66 до 1,90.
Цена вопроса
К маю 2006 г. “Деловая Россия”, созданная при ее участии рабочая группа по демографии и трудовым ресурсам при Совете по конкурентоспособности и предпринимательству правительства РФ, а также Общественный совет Центрального федерального округа подготовили проект Национальной программы демографического развития России с 2007 по 2015 г. Основой программы стали проведенные за полтора года серьезнейшие исследования и расчеты ученых. По оценкам, объем целевого финансирования на первом этапе (до 2010 г.) нацпрограммы должен составить начиная с 2007 г. около 560 млрд руб. ежегодно. То есть 2% ВВП, имея в виду прогнозируемый на 2007 г. уровень ВВП приблизительно в 28 трлн руб. Предлагаемый размер финансирования в 2% от ВВП (560 млрд руб.) примерно соответствует общеевропейским стандартам затрат на выплату семейных пособий и компенсаций.
Есть ли у страны эти средства? Расчеты специалистов показывают, что при сохранении нынешней динамики снижения численности населения очень скоро станет актуальным дефицит рабочих рук. Экономика растет, и, будем надеяться, продолжит расти и далее. А значит, каждый год предприятия будут открывать все больше вакансий. Уже к концу нынешнего десятилетия спрос и предложение рабочей силы сравняются. В дальнейшем возникнет разрыв, который с каждым годом будет быстро увеличиваться. Потери хотя бы приблизительно можно определить и в цифрах. В долгосрочной перспективе обеспечить рост производительности труда более чем на 5% ежегодно не представляется возможным. Кстати, при сокращении экономически активного населения на 1% ежегодно 4%-ный рост ВВП станет для России потолком.
При ежегодном темпе роста производительности труда в 5% и объеме ВВП в 2004 г., равном 16,8 трлн руб., его величина через пять лет может составить в случае продолжения негативных демографических тенденций 20,73 трлн руб., а в случае эффективной демографической политики – 21,44 трлн руб. Разница между этими вариантами – 0,7 трлн руб. А это порядка 140 млрд руб. налоговых поступлений. Дальше – больше. Только за следующее пятилетие потери ВВП могут составить 2,62 трлн руб., а бюджета – 500 млрд руб.
Не только деньги
Конечно, материальная поддержка государства сама по себе еще не станет поводом к рождению сына или дочери. Деньги могут помочь лишь тем семьям, которые и без того хотели бы иметь еще одного ребенка, но не могут себе этого позволить по материальным причинам. Вряд ли стоит ждать от демографической политики настолько прямых сиюминутных выгод. Но французский опыт, например, показывает, что не менее важным итогом опеки семьи может стать еще и преодоление социальной депрессии, послереформенного фатализма населения.
Принципиально важно потратить эти деньги с умом, обеспечить не только их целевое использование, но и адресность и результативность, избежать социальных и этнических рисков, нежелательной миграции с единственной целью получения пособий – и так далее. К счастью, мировая практика выработала множество способов этих рисков избежать.
Меры по стимулированию многодетности могут и не ограничиваться прямыми выплатами наличных. Есть и другие инструменты. Например, можно продумать увеличение пенсионного возраста для женщин и сокращение его в зависимости от количества детей. Стоит предусмотреть помощь государства в получении высшего образования детьми, имеющими братьев и сестер. Кстати, национальный проект развития образования не может быть не связан с национальной демографической программой. Всех “дополнительных” родившихся необходимо качественно обучить и воспитать: стране нужны квалифицированные работники, а простую рабочую силу может обеспечить и миграция из сопредельных государств.
Можно без преувеличения сказать, что мы живем в переломный момент отечественной истории и именно наше поколение определит не просто социально-общественное или экономическое, а самое что ни на есть человеческое будущее России. Средства на смягчение потерь и выход из кризиса у нас есть, и, как ими грамотно распорядиться, мы знаем. Нужна лишь смелость, чтобы начать движение, и воля, чтобы последовательно продолжать его из года в год.