Президент ответит за всё
Московский центр Карнеги опубликовал доклад “Назначения губернаторов: итоги первого года”. Губернаторские выборы были отменены в декабре 2004 г. По новой системе кандидатуру губернатора предлагает президент, а потом его “наделяет полномочиями” региональный парламент. Автор доклада Николай Петров напоминает, что отмена выборов проводилась под лозунгами “очищения губернаторского корпуса от безответственных популистов, криминала и коррупции”, отказа от затратных предвыборных кампаний и освобождения региональных начальников от контроля со стороны “местных олигархов”.
С января 2005 г. по январь 2006 г. по новой системе переизбрались 44 губернатора, почти половина из них сделали это до окончания срока своих полномочий, поставив перед президентом вопрос о доверии. За это время региональные депутаты ни разу не позволили себе отклонить предложенную им кандидатуру.
Но декларировавшиеся цели реформы не достигнуты, утверждает автор доклада: “Качественного обновления губернаторского корпуса не произошло, публичности в политике поубавилось, а стала ли система менее коррупционной, большой вопрос”. “Уверенно можно говорить лишь о переориентации финансовых потоков, – отмечает Петров. – Место публичных и часто скандальных избирательных кампаний заняли подковерная борьба и акции протеста против действующей власти, организуемые конкурирующими кланами”.
Впрочем, сами губернаторы уверены, что стало лучше. Самарскому губернатору Константину Титову нравится, что в прошлое ушел предвыборный черный пиар, когда “различные структуры, стремясь во власть, без разбора шельмовали любого”. “Назначенный губернатор несет ответственность не только перед тем, кто его назначил, но и перед теми, для кого он назначен”, – уверяет глава Иркутской области Александр Тишанин. Избранный же губернатор, по его мнению, “делает что хочет”.
Губернаторы “уже не те, что раньше”, считает Петров. Если прежде глава региона был “полноправным хозяином своей территории”, то теперь это “просто высокопоставленный чиновник, чьи личные интересы заключаются в быстром и четком исполнении поступающих из центра приказов, как бы плохи они ни были для региона”. “Таким образом, Кремль не только поставил себя под удар в случае любых кризисных ситуаций в регионе, но и <...> сделал систему еще менее эффективной”, – заключает автор доклада. По его мнению, единственная причина, по которой кризис еще не дал о себе знать, – приостановка Кремлем всех реформ. Эксперт считает, что наибольшие испытания систему назначения ждут в случае техногенного, политического или экономического кризиса, который может быстро перекинуться на федеральный уровень.
“Локальные кризисы система как раз переживет, – возражает Дмитрий Бадовский из НИИ социальных систем. – Угрозой может стать системный кризис, который затронет большое количество регионов и приведет к формированию межрегиональной оппозиционной коалиции”. А политолог Ростислав Туровский и вовсе уверен, что локальные кризисы действующая система “успешно гасит”. Он приводит в пример отставку экс-губернатора Корякского автономного округа Владимира Логинова из-за срыва отопительного сезона. “Заменив губернатора, президент не только урегулировал конфликт, но и набрал на этом политические очки”, – считает эксперт.
Высокопоставленный источник в администрации президента считает опасения, изложенные в докладе, преувеличенными. “При нынешнем рейтинге президента и “Единой России” вряд ли системе может что-то угрожать”, – полагает он.
Существенной угрозой Бадовский считает переизбрание президента. “Сейчас все зависит от личных отношений президента с губернаторами, поэтому следующий глава государства начнет ротацию губернаторского корпуса, что может вызвать негодование региональных элит”, – отмечает Бадовский. “Именно поэтому многие губернаторы выступают за продление срока полномочий Путина, ведь они, по сути, заложники нынешнего президента”, – добавляет Туровский.