ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Поощрили фашистов

На статью “В целях безопасности” (№ 95 от 29.05.2006, стр. А4)

Одинаково неприятно как проведение самого парада – публичное выставление совершенно личных и интимных сторон жизни, так и разгон митинга нацболами, ультраправыми, при непосредственном участии наших доблестных органов. Очередной раз показали всем, что у нас все [криво]. Получается, что, негативно относясь к сексменьшинствам, правительство поощряет движение фашистов и других не менее радикальных организаций. И вместо того, чтобы все провести тихо и спокойно, не привлекая внимания общественности, раздули непонятно что, показали, что с правами граждан в РФ большие проблемы.

Денис Коняев, Москва

Не стоит паниковать!

На статью “Налоговики создали черный список” (№ 94 от 26.05.2006, стр. А3)

Ничего удивительного в том, что налоговики создали и используют базу недобросовестных налогоплательщиков, нет. Такая база была бы создана в любом случае – независимо от того, ввел бы Конституционный суд понятие недобросовестности налогоплательщика или нет. Странно, что такая база создана только сейчас.

То, по каким критериям налоговики отбирают претендентов в свое досье, бизнес не должно волновать, ведь все основания для привлечения к налоговой ответственности перечислены в НК, а сама база носит конфиденциальный характер. Другое дело, что налоговики, борясь за соблюдение налоговой законности, могут переусердствовать в своем деле. Недавний пример – рассылка многим налогоплательщикам (видимо, уже находящимся в досье) писем о признании последних недобросовестными и информацией о сумме числившейся за ними налоговой задолженности.

Эти сюжеты, конечно, неприятны, но сами по себе они не влекут каких-либо юридических последствий. Именно поэтому они и преданы гласности. Вольно или невольно, но государство тем самым оказало психологическое воздействие на “вероятного противника” – налогоплательщиков, чья деятельность осуществляется на грани нарушения налоговой законности, и колеблющихся налогоплательщиков. Что ж, нужно признать, что некоторые из них действительно испугались.

Александр Ткач, управляющий партнер юридической консалтинговой компании “Советник”, Москва

Подключение к автобусу

На статью “Надбавка Лужкова – Чубайса” (№ 94 от 26.05.2006, стр. А1)

А то эти вечные разговоры об “инвестиционной составляющей” в тарифе уже порядком надоели. Мало того что в расчет тарифа входит амортизация имеющихся ОС [основных средств], так еще они (РАО ЕЭС, РЖД) постоянно ведут речь о том, чтобы мы из своего кармана оплатили еще и постройку новых мощностей, а они бы потом брали с нас плату за использование этих мощностей потом в течение N лет (повторно, получается). Ладно, если с нас хотят брать деньги на строительство мощностей, то, может, тогда эти мощности нам в собственность отдадут, раз мы их оплачиваем? А мы будем брать с них (РАО ЕЭС, РЖД) плату за использование наших мощностей, а?

Просто представьте – это все равно что завтра, например, в новостройке какой-нибудь “Перекресток” решил открыть свой магазин (чтобы нам продавать товары), а всем жителям окрестных домов-новостроек предложил бы скинуться “на подключение” (т. е. на строительство и оборудование магазина). Понятно, ничего не вышло бы – потому как у нас только у АО “Москва”, РАО ЕЭС да РЖД только такое влияние есть, как у монополистов. <...>

Считаю также, что автопарки должны ввести учет всех людей, пользующихся тем или иным маршрутом, и при покупке нового автобуса, который будет работать на определенной линии, раскидывать его стоимость между пассажирами данного маршрута. Но продолжать включать амортизацию (уже оплаченную пассажирами, подчеркиваю) в тариф, который они обосновывают на каждый последующий год.

Роман Кащеев, Москва

Что сказал президент

На статью “Святая святых” (№ 94 от 26.05.2006, стр. А2)

Все достаточно просто – пассаж о высоких технологиях в обмен на доступ европейцев к нашим ресурсам прозвучал для внутреннего употребления – потому Путин и был столь неконкретен в своих словах, что для него малохарактерно. Реально речь шла о доступе “Газпрома” к европейской газораспределительной системе, т. е. о доступе к конечному потребителю, ибо в ней формируется едва ли не большая прибыль, чем в секторе добычи. Кроме того, этот сектор более устойчив к падению цен на сырье, что позволит “Газпрому”, не выходя за рамки своей основной деятельности, серьезно снизить риски, связанные с возможным падением цен на газ.

Максим Авербух, Москва