Деревья против “Макромира”

Участок площадью 27 000 кв. м рядом с пересечением улиц Турку и Бухарестской компания “Макромир” получила в декабре 2004 г. по постановлению правительства Петербурга. В соответствии с условиями предоставления участка “Макромир” должен построить там досугово-развлекательный и спортивно-оздоровительный центр площадью около 35 000 кв. м, который включал бы спортивный центр, выставочные залы, кинотеатр, кафе и рестораны. Компания еще не начала строительных работ.

Однако проект оказался под угрозой – против него выступили местные жители. Как рассказал представляющий жителей юрист Евгений Баклагин, в апреле 2005 г. жильцы подали иск в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. В тексте искового заявления, который имеется в распоряжении “Ведомостей”, говорится, что, по мнению жителей, инвестор для реализации проекта должен будет уничтожить зеленые насаждения на площади около 20 000 кв. м, что нарушает закон Санкт-Петербурга “Об охране зеленых насаждений”. Кроме того, участок, на котором планируется строить центр, находится в рекреационной зоне общего пользования, говорится в заявлении.

В марте этого года суд признал недействительным постановление правительства, которое давало “Макромиру” право на проектирование и строительство объекта. Компания обратилась с кассационной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Вчера суд рассмотрел ее и отменил решение суда предыдущей инстанции.

“Первое решение суда было связано с тем, что истец представил не соответствующие действительности данные относительно назначения объекта”, – утверждает руководитель пресс-службы “Макромира” Евгения Барканова. По ее словам, компания планировала сделать акцент именно на спортивной составляющей проекта, которая, как планируется, займет более трети площадей объекта.

Баклагин собирается идти дальше. “Вчерашнее решение горсуда дает возможность “Макромиру” начать проектирование комплекса, – говорит он. – После согласования проекта его будет легче оспорить – общественная экологическая экспертиза может найти нарушения экологических и санитарных норм”. Принятое вчера определение он намерен оспаривать в президиуме горсуда.

Эксперты расходятся в прогнозах относительно исхода дела.

Партнер юридической компании Baker & McKenzie Максим Калинин говорит, что в дальнейшем уязвимость проекта будет зависеть от того, что именно захочет построить инвестор. “Насколько я знаю, “Макромир” пока больше интересовался торговой недвижимостью, со строительством которой в рекреационной зоне могут быть проблемы”, – говорит он.

А директор по развитию компании “Бекар” Игорь Горский не верит в победу жителей: “Пока из десятков исков ни один не закончился их победой”.

Однако он отмечает, что из-за неопределенности с исходом дела “Макромир” несет имиджевые и материальные убытки. “Опосредованно инвестор может потерять до 10% от стоимости вложений, ведь под проект компания, как правило, привлекает кредиты либо вынуждена заморозить собственные средства”, – считает он. Стоимость проекта Горский оценивает примерно в $35 млн.

Управляющий компании “Теорема” Игорь Водопьянов полагает, что скорее всего “Макромир” не понес убытков, связанных с задержкой проекта. “Убытки возникают в том случае, если инвестор покупает участок и успевает начать какие-то работы”, – говорит девелопер.

Барканова вопрос об убытках не комментирует.

Представитель Комитета по строительству администрации Петербурга (комитет фигурирует в исковом заявлении в качестве одной из заинтересованных сторон) сказал, что знает об иске, однако от дальнейших комментариев отказался.