ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Клок Медведева

На статьи “Лучший друг преемника” и “Отцы-солдаты” (№ 103 от 8.06.2006, стр. А2 и А4)

Отсутствие в России реальной публичной политики, которая в развитых демократических странах является инструментом воздействия населения на власть имущих, – давно уже общепризнанный факт. Но, может быть, всем нам как гражданам России все-таки удастся извлечь хоть какую-то пользу из подковерной борьбы “кандидатов в преемники” Дмитрия Медведева и Сергея Иванова.

Несоответствие Иванова занимаемой должности очевидно: за все годы во главе Минобороны он, несмотря на рост финансовой обеспеченности армии, так и не смог решить ни одной из важнейших задач, угрожающих боеспособности армии, – ни повысить эффективность использования средств на гособоронзаказ, ни реформировать схему комплектования армии, ни навести элементарный порядок в войсках. Но личная дружба с президентом служила Иванову непробиваемым щитом, позволявшим ему прямо заявлять о своем безразличии к общественному мнению.

Но времена меняются: амбициозный Дмитрий Медведев рвется к власти, страстно хочет стать официальным преемником. Иванов же сегодня уже не только его единственный соперник в глазах большинства экспертов и населения (судя по соцопросам), но и прямая помеха для тех нацпроектов, которые курирует Медведев! А ведь нацпроекты – это PR-инструмент, это бюджетные средства, повышающие “аппаратную капитализацию” чиновника, это проверка на профпригодность в глазах президента, наконец, это способ добиться электоральной поддержки. И отмена отсрочек в нынешнем виде бьет сразу по нескольким нацпроектам Медведева. Вполне возможно, что последний попробует заблокировать эти откровенно непопулярные инициативы, заработав на этом еще несколько политических очков у избирателей. Мы же, избиратели (особенно мужского пола и призывного возраста), с удовольствием примем этот клок шерсти с паршивой овцы навязываемого нам преемника. Вот только будет ли шерсть?

Дмитрий Курков, Москва

Норма самосознания

На статью “Сказки двух народов” (№ 103 от 8.06.2006, стр. А4)

Обратите внимание – именно запрет на зарубежные поездки и зарубежную культуру стал основной причиной перестройки. То, что Запад казался чем-то прекрасным и далеким, сладким запретным плодом, привело к крайнему упадку самосознания – практически до нуля в 80-е гг.

Как только границы открыли и народ стал массово ездить по всему миру и сравнивать, национальное самосознание начало расти и сейчас наконец более или менее пришло в норму. Парадоксально, но факт.

Елена Орлова, эксперт, Москва

Все риски – народу

На статью “Народники” (№ 102 от 7.06.2006, стр. А4)

Мне лично “народное” IPO очень не нравится. Я понимаю Богданчикова, он сделает народ добросовестным приобретателем и отмоется от пусть маловероятной, но возможной все же реституции. Но народ примет на себя риски, которые, на мой взгляд, чрезмерны.

Во-первых, риск обесценения бумаг в силу возможного снижения цен на нефть. Во-вторых, риск снижения цен из-за смены преемника. В-третьих, риски усугубляются отсутствием диверсификации. Но главный риск несет не покупатель, а государство. Потому что в случае любого падения цен возникает политическая ответственность перед народом.

Государство не должно нести ответственности за рост или падение цен на рынках. Политическая ответственность государства состоит в установлении правил (законов, нормативов), соблюдении правил и надзоре за соблюдением правил иными лицами. Если государство эти свои первейшие обязанности не соблюдает, политическая ответственность в той или иной форме придет непременно. А попытка государства подменить свои первейшие обязанности топтанием на ниве бизнеса, организацией народных IPO и прочих не свойственных ему функций до добра не доведет.

Есть биржа, ММВБ. На ней торгуют, непосредственно или через ПИФы, более 200 000 жителей России. Может торговать миллионов двадцать примерно. Там есть инфраструктура. Там и нужно IPO устраивать. А народ, если захочет, придет.

Сергей Салтыков, директор по управлению активами, Москва