Иск за иск
8 июня фонд IPOC подал в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка иск к структурам “Альфа-групп”, ее председателю совета директоров Михаилу Фридману, президенту Альфа-банка Петру Авену, инвестбанкиру Леониду Рожецкину и Хансу Бодмеру – бывшему главе цюрихской фирмы Von Meiss Blum & Partners, выступившей эскроу-агентом при продаже 25,1% “Мегафона” в 2003 г. В иске (его копия есть в распоряжении “Ведомостей”) изложена история продажи фирмой LV Finance (до середины 2003 г. принадлежавшей Леониду Рожецкину) 100% акций багамской компании Transcontinental Mobile Investment, которая через “ЦТ-Мобайл” владела 25,1% “Мегафона”. IPOC утверждает, что заплатил Рожецкину “более $50 млн” за эти акции. Но “Рожецкин и Фридман разработали схему, позволившую Рожецкину получить средства IPOC, а Фридману через запутанную цепочку близких физлиц и компаний <...> установить контроль над активами [IPOC]”, – говорится в иске. Фонд требует, чтобы ответчики вернули “похищенные” у него акции и выплатили $150 млн (иск подан в рамках Акта о рэкете и влиянии коррумпированных организаций США, позволяющего потерпевшим требовать тройную компенсацию).
Покупка доли в “Мегафоне” – лишь одна из “преступных сделок “Альфы”, конечная цель которой – “занять близкое к монопольному положение на российском сотовом рынке, чтобы <...> повысить цены на сотовую связь” и извлечь из этого выгоду, полагают в IPOC. В иске фонд выдвигает против “Альфы” и обвинения, не имеющие отношения к спору за “Мегафон”. По мнению IPOC, “Альфа”, обладая “инсайдерской информацией” о налоговых претензиях к дочернему “Вымпелкому”, организовала в конце 2004 г. ее утечку, в результате “за один день инвесторы продали бумаг “Вымпелкома” на $450 млн и его капитализация снизилась на $2 млрд”. По данным IPOC, это позволило “Альфе” по дешевке скупить на рынке много акций “Вымпелкома”. Припоминает IPOC и историю с канадской Norex, обвинявшей “Альфу” и других совладельцев ТНК в захвате активов “Югранефти”, и прошлогодний доклад председателя комиссии ООН по расследованию злоупотреблений Пола Волкера, обвинившего “Альфу” в даче взяток режиму Саддама Хусейна на $2,3 млн ради участия в программе “Нефть в обмен на продовольствие”. Рожецкин, говорится в иске, тоже ввел в заблуждение не только IPOC: “Заработав на продаже LV Finance и 25% “Мегафона” сотни миллионов долларов, он не заплатил с этих денег налогов” (Рожецкин – гражданин США, поэтому жертвами стали минфин и граждане США).
Не забыта в иске и история с майским решением цюрихского арбитражного трибунала, который отказал IPOC в требованиях на основную часть спорного пакета “Мегафона” (77,7%), придя к выводу, что деятельность фонда и источники его доходов незаконны. Трибунал, в частности, установил, что бенефициаром IPOC является “приглашенный свидетель №7”, в котором легко узнавался российский министр информтехнологий и связи Леонид Рейман. В иске IPOC утверждается, что многие выступившие в Цюрихе свидетели получили взятки от “Альфы” – на их подкуп группа якобы потратила $11 млн. “Мы никого не подкупали”, – возражает гендиректор “ЦТ-Мобайл” Дмитрий Возианов. По его словам, “Альфа” лишь компенсировала некоторым из свидетелей затраты, связанные с их приездом в Цюрих.
Фигуранты иска Петр Авен и Михаил Фридман оказались недоступны для комментариев, а Леонид Рожецкин назвал обвинения “бредом”. Вице-президент Altimo Кирилл Бабаев охарактеризовал иск IPOC как “венец юридического абсурда и свидетельство интеллектуальной деградации его авторов”. “С юридической точки зрения это нонсенс. IPOC подал этот иск, поскольку потерпел поражение во всех судах, где рассчитывал получить пакет “Мегафона”, что вынудило его пойти на этот отчаянный шаг”, – говорит Бабаев.
“Иск в Нью-Йорке IPOC подал не столько для того, чтобы отсудить $150 млн, сколько для укрепления своих позиций в борьбе за “Мегафон” и доказательства моральной правоты”, – делает вывод замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Известие об обращении IPOC в суд Нью-Йорка совпало с другой новостью – Верховный суд Бермудских островов запретил фонду, любым связанным с ним компаниям и их представителям претендовать на 25,1% “Мегафона” в судебных инстанциях, в частности в арбитраже Петербурга, куда IPOC обратился в конце марта с требованием признать его владельцем блокпакета. Запрет введен после того, как в бермудский суд пожаловались “ЦТ-Мобайл”, три ее акционера (Santel, Avenue и Janow Properties) и LV Finance, рассказывает Возианов. Заодно они попросили судей рассмотреть возможность ликвидации IPOC с учетом его противозаконной деятельности, добавляет гендиректор “ЦТ-Мобайл”.
За нарушение приказа представителям IPOC грозит тюремное заключение, штраф или арест активов, говорится в имеющейся у “Ведомостей” копии судебного приказа. “Мы обязательно оспорим приказ и сейчас решаем как”, – обещает директор IPOC Майкл Норт. Но сделать это будет непросто – деятельность фонда уже расследуют бермудские полиция и финансовый регулятор, предупреждает Возианов.
Приказ бермудского суда не помешает арбитражу Петербурга рассмотреть иск IPOC, отмечает старший юрист Gide Loyrette Nouel Виктор Топадзе. Однако для представителей IPOC существует определенный риск: если фонд или его представители дадут бермудскому суду основание заподозрить их в том, что своими действиями (или даже бездействием) они повлияли на вынесенное в Петербурге решение, их может ждать уголовная ответственность, отмечает юрист. А если петербургский арбитраж решит, что блокпакет принадлежит IPOC и фонд вступит в права собственности, это спровоцирует новые судебные процессы. Правда, их последствия в отношении акций “Мегафона” как российской компании могут оказаться для IPOC не слишком тяжелыми: иностранному суду очень сложно арестовать или обратить взыскание на имущество в России, уточняет эксперт.