“Вымпелком” ждет счета от налоговой
Такие разногласия с инспекцией № 7 возникли не только у “Вымпелкома”, но и у других операторов. Ее сотрудники предъявляли претензии из-за налоговых платежей по “плохим” долгам дочерним компаниям “Связьинвеста”, рассказывает замдиректора департамента по информационному обеспечению холдинга Юлиана Соколенко. По ее словам, операторы руководствуются письмом ФНС, а представители инспекции рассчитывают налоги иначе, причем налогооблагаемая база у ФНС получается меньше, что не нравится седьмой инспекции. У “Связьинвеста” доля невыплаченной задолженности невелика, поэтому претензии к компаниям холдинга не превышали 10 млн руб., говорит Соколенко. МТС и “Мегафон” не получали претензий из налоговых органов, заявили пресс-секретари МТС и “Мегафона” Кирилл Алявдин и Марина Белашева.
О разногласиях представителей ФНС и бухгалтеров “Вымпелкома” стало известно из годового отчета оператора американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). В нем “Вымпелком” сообщил, что 6 июня получил акт с предварительными выводами по проверке налоговой отчетности за 2003–2004 гг. с претензией на 1,9 млрд руб. (около $70 млн). Из них 1,5 млрд руб ($56,5 млн) – неуплаченные, по мнению ФНС, налоги и 405 млн руб. – штраф.
Налоговики отказались обсуждать претензии к “Вымпелкому”. “Мы никакую информацию не даем”, – заявила замначальника отдела общего обеспечения межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 7 Наталия Мороз. А руководитель направления по работе со СМИ “Вымпелкома” Юлия Остроухова подчеркнула, что речь идет о предварительном заключении ФНС, а потому говорить о налоговых претензиях к оператору рано.
По ее словам, больше половины указанной в акте суммы в 1,5 млрд руб. связано с нарушениями при списании “плохих” долгов абонентов, еще 22% – с платежами контент-провайдеров, 13% – с расчетами за междугородную и международную связь. Как пояснила Остроухова, в налоговой инспекции считают, что контент-провайдеры не имеют лицензии на оказание услуг связи, а потому налог с прибыли от продаж контента абонентам за них должен платить оператор. Она подчеркивает, что юристы в “Вымпелкоме” не согласны с возражениями налоговиков и собираются убедить власти в своей правоте в досудебном порядке – но готовы отстаивать свою позицию и в суде.
Разногласия насчет влияния на прибыль просроченной задолженности абонентов заключаются в том, что операторы, согласно полученным в 2003 г. разъяснениям ФНС, вычитают из налогооблагаемой базы безнадежную задолженность – ту, у которой истек срок исковой давности. А по мнению инспекции № 7, уменьшать ее можно только на прирост сомнительных долгов.
Впрочем, налоговики не только требуют от “Вымпелкома” доплаты, но и сами готовы вернуть ему то, что он переплатил в бюджет. Согласно отчету “Вымпелкома” во время проведенной в январе 2006 г. проверки компании ее представители пожаловались на переплату в 2003–2004 гг. налогов на 796 млн руб. ($30 млн), и налоговики в акте проверки согласились с ней.
“Вымпелкому” не впервой отбиваться от налоговых претензий. В ноябре 2004 г. та же инспекция № 7 до полусмерти напугала инвесторов, потребовав от оператора доплатить $157 млн за неуплату налогов в 2001 г. Тогда капитализация “Вымпелкома” за день снизилась на 22%, а индекс РТС – на 5%. Но впоследствии сумма претензий сократилась в несколько раз. К концу 2004 г. “Вымпелком” доплатил за 2001–2002 гг. $34,7 млн. Еще $21 млн налоговики в 2004 г. насчитали оператору за 2002 г., но согласно годовому отчету за 2005 г. в июле 2005 г. компания в суде доказала несправедливость этих начислений.
На этот раз у операторов неплохие шансы оспорить в суде претензии налоговиков по сомнительным платежам, считает аудитор компании из “большой четверки”. Инвесторы спокойно отреагировали на признания “Вымпелкома”. Вчера его ADR на Нью-Йоркской бирже подешевели на 2,5%. Аналитики связывают это с общим падением мировых фондовых рынков вчера вечером. Для сравнения: котировки МТС снизились на 1,7%.