ВНЕШНИЙ ДОЛГ: Миллиард от лукавого
В конце прошлой недели правительство России согласилось досрочно погасить свой 22-миллиардный долг перед странами Парижского клуба с выплатой им за это премии в $1 млрд. Согласию предшествовала бурная дискуссия членов правительства с министром финансов Алексеем Кудриным, в ходе которой тот заявил о предстоящей экономии бюджетом процентов в сумме $7,7 млрд. Мало того что решение о трате $1 млрд бюджетных денег принималось с нарушением регламента – проект распоряжения правительства и пояснительная записка появились накануне заседания, не были согласованы с профильными министерствами и в результате не были поняты большинством министров. Еще и обещание экономии выглядит лукавым.
Первый опыт
Пять лет назад Минфин впервые осуществил выкуп, или досрочное погашение, долговых обязательств российского правительства. На эту операцию было выделено около $0,5 млрд, и она дала 100%-ный эффект – предстоящие расходы бюджета в пиковый по платежам 2003 год снизились примерно на $1 млрд. Если бы тогдашние министр финансов Кудрин и председатель правительства Михаил Касьянов прислушались к настойчивым рекомендациям о продолжении финансирования этого выкупа за счет дополнительных доходов бюджета и его распространении на самые длинные по срокам еврооблигации российского правительства, то на каждый потраченный доллар удалось бы сэкономить до $5, а общее сокращение бюджетных расходов составило бы в эквиваленте свыше $25 млрд. В дополнение к тому можно не сомневаться, что большая часть высвобожденных из облигаций денег инвесторов пошла бы в реальную экономику России, давая серьезный импульс ее росту.
Но досрочное погашение госдолга было неожиданно прекращено, и начался обратный процесс – быстрое наращивание займов правительства на внутреннем рынке под надуманными предлогами борьбы с инфляцией и развития фондового рынка. В итоге вместо экономии мы получили искусственное завышение процентных затрат бюджета на сотни миллиардов рублей.
Запоздалое прозрение
“Экономный” Минфин вновь приступил к досрочному погашению государственного долга лишь в начале прошлого года, будто специально дождавшись, когда все уважаемые международные агентства присвоят стране инвестиционный рейтинг. Понятно, что к тому дню цены на ее долги достигли максимума и бюджетная эффективность выкупа стала мизерной. К тому же в качестве объекта операций Минфин почему-то выбрал самый необременительный для российской экономики вид долга – перед Парижским клубом. Однако первый транш гасили тогда средствами стабилизационного фонда, находящимися на беспроцентных счетах в Банке России, и без премии. Поэтому погашение не представлялось бессмысленным. Впрочем, не совсем так. Хочу напомнить, что этот долг не был оригинальным долгом России, он возник в результате принятия ею на себя задолженности бывшего СССР перед правительствами западных стран. Немаловажно, что деньги они давали по политическим мотивам, фактически в виде помощи. Напомню также, что аналогичная задолженность СССР, а затем России перед коммерческими кредиторами – Лондонским клубом – была частично списана. Значит, российское правительство обладало очень вескими доводами.
С Парижским клубом о списании части или даже всего остатка долга договориться не удалось, но не очень и пытались. Не были использованы в качестве аргументов ни неплатежи (чуть ли не общепринятая практика), ни участие в программах клуба по списанию долгов другим странам (например, мы же списали долг Ираку – почему бы не попросить тут же списать нам?).
И вот новое объявление о досрочном погашении задолженности с премией, которая связана с компенсацией Германии недополученных процентов по ранее размещенным ею на рынке ценным бумагам Aries. Заметим, размещенным без согласования с Россией.
Но почему нас должны волновать бюджетные проблемы ФРГ?! Россия имеет долг, который она должна погасить не позднее дат, согласованных сторонами. Это значит, что мы обладаем правом в любой момент до наступления плановых сроков платежа осуществить его без соизволения кредиторов. Минфину России вообще не стоило затевать многодневных дебатов, буквально напрашиваясь на – не побоюсь этого слова – нагловатое требование Германии.
Поговорим об экономии
Неверно, что в результате досрочного погашения долга перед Парижским клубом Россия выиграет $7,7 млрд, ведь для этого погашения будут использованы деньги стабфонда, конвертированные в иностранные валюты. А они сегодня могут быть размещены (или уже размещаются – точно мы не знаем) в облигации правительств иных государств. Для тех, кто не в курсе, сообщу: доходность по этим ценным бумагам очень близка к плавающей ставке процента по российским долгам перед Парижским клубом. Скажем, покупка казначейских обязательств США сроком погашения от двух до 30 лет приносит инвестору более 5% годовых, а ставка по нашим долгам – обычно лишь на один процентный пункт выше. Правда, долги с фиксированным процентом обходятся нам сегодня несколько дороже, но общая тенденция к росту ставок мирового рынка может уже в самое ближайшее время в корне изменить для нас ситуацию к лучшему. Так что если и будет у России экономия на процентах, то она вовсе не гарантирует ей компенсацию “премиального” убытка в $1 млрд.
Кроме того, федеральным законом о бюджете на 2006 год предусмотрено право правительства направлять средства стабфонда на “осуществление выплат, сокращающих долговые обязательства Российской Федерации”, но недопустимо расширительное толкование этого права, распространение его на сопутствующие выплаты вроде премий или разнообразных комиссионных вознаграждений. Траты государственного бюджета без законов невозможны, здесь действует правило “что не разрешено, то запрещено”.
Значит, правительству России вряд ли целесообразно подписывать со странами Парижского клуба парафированные Минфином договоры, содержащие столь неприличные условия выкупа долга. Если же господин Кудрин не решится на досрочное погашение без особого одобрения кредиторов, то лучше его вообще не производить. Понимаю, что тогда не удастся использовать средства стабфонда на снижение предстоящих долговых платежей, и есть опасность того, что его растащат на развитие сомнительных проектов. Но, может, лучше прекратить бездумное раздувание правительственной кубышки – не финансировать профицитный бюджет внутренними займами или ввести близкую к запретительной пошлину на экспорт энергоносителей. В любом случае риск лоббизма – это вовсе не повод транжирить национальные ресурсы.