Законодатели – не инсайдеры
Инсайдерская торговля – хроническая болезнь российского рынка. Но наказать инсайдера или хотя бы уличить его в нечестной игре еще никому не удавалось – просто потому, что само понятие инсайда законодательно не определено. А странные вещи на рынке происходят регулярно. Из последних примеров – резкий рост акций и облигаций Росбанка за несколько часов до объявления о покупке Societe Generale 10% его акций.
Принятие закона о противодействии инсайдерской торговле Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) сразу объявила одной из своих первоочередных задач. В распоряжении “Ведомостей” оказался текст законопроекта, который ФСФР направила в министерства на согласование. Он существенно отличается от того варианта, который обсуждался с юристами инвестбанков месяц назад. Предыдущая версия предполагала, что все эмитенты, профучастники и госорганы должны будут представлять в ФСФР списки инсайдеров, а ее сотрудники, если это необходимо для выявления нарушений, получат право требовать документы, записи переговоров и показания у любой компании и госучреждения.
Новый вариант закона гораздо лояльнее к чиновникам. Если он будет одобрен, то ФСФР сможет воспользоваться своими полномочиями только в отношении частных компаний. Министерства и Центробанк будут проверять себя сами, а ФСФР сможет лишь ознакомиться с результатами проверок. “ФСФР будет направлять им письма с просьбой проверить сотрудников, которых она подозревает в инсайде”, – пояснил “Ведомостям” эксперт, участвовавший в подготовке законопроекта. Как министерства будут проверять себя, решит правительство, а порядок самопроверки в Центробанке будет принят совместно ЦБ и ФСФР. Помимо этого список инсайдеров по новому законопроекту будут составлять только те министерства и ведомства, которых определит правительство.
А законодатели и вовсе оказались вне подозрений – депутаты Госдумы и члены Совета Федерации исключены из списков инсайдеров.
Такая методика борьбы с инсайдом шокировала экспертов. Смешно, что сотрудники одного министерства будут проверять друг друга, говорит председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. Если руководствоваться Уголовным кодексом, нужно создать подразделение в МВД, которое контролировало бы чиновников всех министерств, считает он. Однако председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев считает норму о том, что порядок проверок будет определяться правительством, вполне корректной, ведь именно оно определяет отношения между министерствами, одно из которых не может подчинять себе другое. Чиновники и депутаты пишут закон под себя, возмущается председатель совета директоров и совладелец “Вимм-Билль-Данна” Давид Якобашвили. “Мы за то, чтобы на использование инсайда проверяли всех одинаково – и чиновников, и депутатов, и акционеров, и менеджеров самих компаний”, – говорит он. Чиновник не должен быть защищен дополнительным забором, уверена директор департамента Минэкономразвития Анна Попова: “Если уж контролировать, то всех одинаково”.
Тем более что главный инсайдер сейчас чиновник, а не частное лицо. На нашем рынке самый ценный инсайд – “информация политическая, в том числе об отношениях между государством и эмитентами”, отмечает Тимофеев. “На рынок идет инсайдерская информация о “голубых фишках”, крупных компаниях с госучастием или о тех компаниях, на котировки которых может существенно повлиять информация об их взаимоотношениях с государством. Конечно, это делают чиновники, которые получают выгоду от использования служебной информации”, – соглашается председатель совета директоров ИК “Алор-Инвест” Анатолий Гавриленко.
Исключение законодателей из числа инсайдеров Плескачевский связывает с их депутатской неприкосновенностью: “В ФСФР, видимо, не смогли решить эту проблему”. А источник, знакомый с подготовкой документа, объясняет это решение политическими соображениями: “Важно, чтобы законопроект прошел чтения в Госдуме. Возможно, что этот пункт вернется [в текст] между первым и вторым чтениями”. В ФСФР комментарии получить не удалось.
Среди депутатов много заинтересованных лиц, которые могут получать и распространять инсайдерскую информацию, отмечает Плескачевский. Действия депутатов порой приводят к тектоническим изменениям котировок. В августе 2004 г., после того как стало известно, что депутат Юрий Савельев направил запрос в Генпрокуратуру, МВД и ФСБ о том, что серые схемы владения акциями “Газпрома” незаконны, акции “Газпрома” за день подешевели на 12%. А в мае 1998 г., когда Дума приняла закон, ограничивающий участие нерезидентов в капитале РАО ЕЭС 25%, иностранные инвесторы, владевшие к тому времени 33% акций РАО, устроили распродажу акций. В результате с 8 по 18 мая капитализация РАО снизилась на 31%, а индекс РТС – на 25%. Впрочем, действия депутатов могут и поднимать котировки. Когда 24 ноября 2005 г. депутаты неожиданно включили в повестку дня необходимые для либерализации рынка акций “Газпрома” поправки в закон “О газоснабжении”, акции “Газпрома” сразу выросли на 5,72%.