Дело Хлебникова: Надеемся, что нас выслушают
Прошло два года со дня убийства журналиста Пола Хлебникова. Девятое июля было тяжелым днем для семьи Хлебникова и для всех, кто знал его лично или был знаком с его работами.
Мосгорсуд 6 мая на основе оправдательного вердикта присяжных вынес приговор по делу об убийстве Хлебникова. Двое подсудимых, которые обвинялись прокуратурой РФ как исполнители убийства журналиста, были освобождены из зала суда. Являясь одним из представителей потерпевшего (процессуально потерпевшим признан брат убитого), хотел бы высказаться о том, каково отношение семьи Хлебникова и мое личное отношение к приговору по этому делу.
Прежде всего необходимо отметить, что выдвинутое обвинение касалось только исполнителей заказного убийства. Вопрос о том, кто явился заказчиком, в суде не рассматривался. Помимо убийства Хлебникова подсудимые также обвинялись в совершении иных преступлений.
Не скрою, что мы (и семья Хлебниковых, и представители в процессе) приговором были, мягко говоря, удивлены. Уже 10 мая мы подали так называемую малую жалобу на приговор в Верховный суд РФ. Мы считаем вынесенный приговор незаконным и несправедливым, и дело здесь не в том, оправдательный он или обвинительный. Мы твердо убеждены, что в ходе рассмотрения дела в суде были допущены такие процессуальные нарушения, которые сделали невозможным вынесение объективного и законного приговора. То есть приговор независимо от того, был бы он обвинительным или оправдательным, по нашему мнению, должен быть отменен.
Не буду вдаваться в подробности, а лишь вкратце скажу, что позволяет нам делать такие выводы. Передо мной как представителем потерпевшего изначально стояла задача оценить и довести до сведения семьи, убедительна ли позиция обвинения. По моему мнению, которое я сообщил доверителю, позиция обвинения достаточно сильная и верная. После пяти месяцев процесса наше мнение не изменилось. Вторая задача, которая стояла перед представителями потерпевшего, – участвовать в процессе, с тем чтобы убедиться в законности судебной процедуры, так как только при этом условии возможно вынесение объективного решения. В процессе мы столкнулись с целым рядом явлений, которые иначе как грубые нарушения закона мы оценить не можем. К сожалению, мы не имели возможности способствовать недопущению и устранению этих нарушений до вынесения приговора. Среди таких явлений я могу назвать следующие: странное изменение состава присяжных заседателей в ходе рассмотрения дела; нарушение тайны совещания присяжных при вынесении вердикта; неоднократное незаконное воздействие на присяжных с целью сформировать у них определенное мнение; попытки незаконно воздействовать на некоторых свидетелей и потерпевших; формальное исследование ряда важных доказательств. Хочу подчеркнуть, что подобные действия не просто ущемляют процессуальные права участников процесса. Они делают принципиально невозможным вынесение законного приговора.
Оценивая общую атмосферу процесса, могу сказать, что даже мы, профессиональные юристы, не чувствовали себя в безопасности ни в зале суда, ни за его пределами. К сожалению, звучавшие со стороны подсудимых угрозы потерпевшим и некоторым свидетелям, а также оскорбления всех участников процесса, представляющих обвинение и потерпевших, стали постоянным явлением. Думаю, что простые граждане, не являющиеся по профессии юристами, участвовавшие в процессе, также не чувствовали себя в безопасности, несмотря на закрытый характер процесса. Суд же, по нашему убеждению, не предпринял достаточных мер для обеспечения порядка в заседаниях.
После вынесения приговора по делу мы столкнулись с ужасной волокитой в суде. До сих пор мы не имеем возможности подать мотивированную кассационную жалобу. В соответствии с законом нам должны были предоставить для ознакомления протокол судебного заседания в течение трех суток с момента вынесения приговора. Прошло уже более двух месяцев, а на наше ходатайство о предоставлении протокола до сих пор нет ответа. Весьма странной оказалась позиция руководства Мосгорсуда по этому вопросу. На обращение к председателю Мосгорсуда мною был получен ответ, где, в частности, председатель пишет, что считает мое обращение по вопросу волокиты “некорректным и недопустимым”. Но волокитой нарушается право потерпевшего на доступ к правосудию. Мы не оставили без внимания это нарушение и после получения ответа от руководства Мосгорсуда обратились с жалобой к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. В настоящее время нам не известно, когда состоится кассационное рассмотрение дела об убийстве Хлебникова и какое в итоге будет принято решение. Хочется надеяться, что в Верховном суде РФ к доводам наших жалоб отнесутся с должным вниманием. Мы рассматриваем вопрос об обращении в международные судебные органы в том случае, если суд кассационной инстанции не отреагирует на допущенные нарушения закона.