Индустрия расслоилась
За последние три года доля предприятий, у которых устарело меньше 10% оборудования, выросла вдвое, показал опрос ВШЭ, – с 5% до 10%. Вдвое с небольшим (с 12% до 26,8%) увеличилась и доля предприятий, у которых изношено не больше 30% мощностей. Но в 1,8 раза увеличилась и доля компаний-аутсайдеров (с 16% до 28,6%) – тех, у кого амортизировано больше 70% мощностей. А доля середнячков, у которых изношено 30–70% мощностей, упала, пишет старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Ксения Гончар, автор доклада “Конкурентоспособность и инновационное поведение предприятий”.
Быстрее всех обновляются мощности пищевых предприятий, говорит Гончар, объясняя это последствиями бума в ритейле. У остальных модернизация идет слабее. “Большинство [тех, кто не модернизирует производство] – совсем не депрессивные текстильные и швейные предприятия, а машиностроительные и оптикоэлектронные, среди которых есть быстро растущие предприятия”, – отмечает Гончар. Если инвестиции в обновление оборудования и дальше не будут превышать 1% выручки, то доля предприятий с устаревшим оборудованием будет и дальше нарастать, тревожится Гончар. С 2006 г. правительство обнулило импортные пошлины на некоторые виды импортного оборудования, а НДС при капвложениях можно возвращать до того, как они начнут приносить прибыль.
Компании уверяют, что тратят на переоборудование много денег. Износ на сегодня составляет 80%, но с 2005 г. мы его обновляем и за три года потратим на закупку нового оборудования 1,1 млрд руб., говорит гендиректор “Русполимета” Александр Конюхов. Компания “Привод” (энергомашиностроение) тоже занялась модернизацией оборудования с 2005 г., а в этом году финансирование будет втрое больше, говорит первый замгендиректора Павел Андреев (уже потрачено $6 млн).
На заводе “Салют” (производит двигатели) за последние семь лет доля нового оборудования выросла почти вдвое, с 33% до 60%, радуется гендиректор Юрий Елисеев. “За последние три года мы обновили 30% мощностей и в дальнейшем будем обновлять не менее 12% оборудования в год”, – говорит Максим Протасов, владелец компании “Помидор Пром”. А на модернизацию завода по производству мороженого “Айс-Фили” выделено $10 млн, рассказывает президент ГК “Айсберри” Илья Гордеев.
Но ситуация с износом оборудования в производстве мороженого все хуже, полагает Гордеев: “Можно пересчитать по пальцам производства, привлекательные с точки зрения технологического оснащения, именно это тормозит консолидацию отрасли”.
Ускорить процесс могло бы государство, восстановив налоговые льготы. До 2003 г. средства на перевооружение освобождались от налогов, а сегодня мы теряем часть прибыли, жалуется Юрий Елисеев. Снижение налоговых ставок при модернизации предприятия – мировая практика, отмечает Андреев. Впрочем, и без этого переоборудование идет очень активно, говорит Владимир Сальников из ЦМАКП. А изношенное оборудование растет только на бумаге: компании уменьшают налог на прибыль за счет ускоренной амортизации. Но замдиректора Межведомственного аналитического центра (МАЦ) Юрий Симачев напоминает, что модернизация зависит не только от ресурсов, но и от степени конкуренции. А большинство обрабатывающих предприятий не только находятся вне глобальной конкуренции, но не конкурируют даже друг с другом, работая лишь на нишевых региональных рынках, отмечает автор другого исследования ВШЭ, замдиректора МАЦ Борис Кузнецов.