Чиновники за себя не отвечают
Сегодня, когда из магазинов исчезли импортные вина, виски и коньяки, а российские производители алкоголя безуспешно сражаются с системой учета продукции ЕГАИС, не все уже помнят, что алкогольная реформа началась с пропажи акцизных марок – старые отменили, а порядок выдачи новых определить забыли. В результате в январе производство водки и ликероводочных изделий в России упало по сравнению с январем прошлого года на 95,8% (данные Росстата).
Единственным производителем, который решился потребовать возмещения ущерба в суде, стал НЗШВ. В конце января арбитражный суд Москвы принял его иск к правительству РФ. Завод требовал признать незаконными действия (бездействие) правительства, выразившиеся в несвоевременном принятии ряда подзаконных актов к федеральному закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя. Согласно закону с 1 января производителям запрещено выпускать спиртное со старыми марками. Но Минфин утвердил порядок выдачи новых только в конце января. В ожидании марок предприятия простаивали. НЗШВ согласно исковому заявлению – с 10 января по 12 февраля. Приволжский региональный центр судебной экспертизы подсчитал, что предприятие понесло 9 024 121,37 руб. прямых убытков. Завод потребовал их взыскания с правительства РФ. Но решением арбитражного суда Москвы от 6 июля в исковых требованиях НЗШВ было отказано.
В начале этой недели арбитраж предоставил НЗШВ полный текст решения, объясняющего причины отказа. Суд счел недоказанными не только причинение НЗШВ материального ущерба в указанном размере, но и саму связь между действиями правительства и возникновением убытков. По мнению арбитража, речь не может идти о нарушении правительством сроков принятия подзаконных актов, так как закон этих сроков просто не установил. И вообще, как указано в решении, “федеральным законодательством срок принятия таких подзаконных актов не связан с моментом вступления закона в силу”.
Выходит, правительство РФ не обязано обеспечивать исполнение закона, удивляется замгендиректора НЗШВ по административным и правовым вопросам Владимир Егоров. Он сообщил “Ведомостям”, что готовит апелляционную жалобу от имени предприятия в 9-й арбитражный апелляционный суд. По его словам, “бездействие правительства продолжается, что видно на примере так и не заработавшей в полном объеме системы ЕГАИС”.
“Бездействие госорганов, выразившееся в неустановлении механизма функционирования ЕГАИС, привело к ограничению предпринимательской деятельности участников рынка”, – говорит директор по связям с общественностью юридической фирмы “Линия права” Оксана Рустамова. Юристы фирмы считают, что производители имеют право требовать возмещения убытков в соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса. В Арбитражно-процессуальном кодексе есть прямая норма об обжаловании бездействия органов госвласти, подчеркивает управляющий партнер юридической фирмы “Вегас-Лекс” Альберт Еганян. По его данным, эта норма работала в менее громких случаях. По мнению старшего юриста Magisters Legas Андрея Зеленина, “конструкция возмещения ущерба НЗШВ, в принципе, могла бы сработать”. Помешали “отсутствие четко сложившейся практики по взысканию убытков с госоргана, а также сложность доказательственного процесса”.
Участники алкогольного рынка не торопятся подавать иски. Вот “если бы суд согласился с требованиями одного предприятия, в суд пошли бы многие”, признает пресс-секретарь Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров. Директор юридического департамента “Веды” Татьяна Морозова говорит, что в ее компании ждали, что выйдет у НЗШВ, – теперь “Веда” убедилась в бесполезности аналогичного иска. Подав в суд на правительство, НЗШВ только время потерял, считает один из совладельцев нижегородского ликероводочного завода РООМ.