Электронная Россия: Робот не должен вредить человеку
Компьютеры в государстве можно использовать как для помощи диктатору в удержании власти, так и для помощи гражданам в недопущении диктатуры. Интернет может связывать уровни всевластной вертикали, а может – государство и общество. Компьютеры и связь используют террористы и миротворцы, бандиты и правоохранители, мздоимцы и правозащитники. Сами технологии нейтральны, их можно употребить как во зло, так и во имя добра – это относится и к компьютерам, и к каменному топору, и к энергии атома.
Какие черты государства должны усилить используемые им компьютерные технологии? Всем известные три закона робототехники, предложенные Айзеком Азимовым, для современного государства должны звучать так: электронное государство не может угрожать безопасности граждан; электронное государство должно служить благу граждан, если это не противоречит первому закону; электронное государство должно заботиться о своей безопасности, но не в ущерб первым двум законам.
Активное внедрение информационных технологий в работу российских чиновников продолжается уже более 10 лет. На бесконтрольную и разнородную информатизацию органов власти, которая из-за такого своего характера заслужила название “ползучая информатизация”, ежегодно из государственных бюджетов всех уровней выделяется порядка 60 млрд руб. При этом информатизация считается технической задачей, и политикам недосуг в ней разбираться.
Чиновники быстро учатся получать “пользу” от такой бесконтрольной со стороны общества информатизации. Например, налоговики освоили прямое получение информации о покупках недвижимости и автомобилей и примериваются к данным кредитных бюро.
Организовать тотальный контроль над расходами граждан, собрать всеобъемлющее финансовое досье на каждого гражданина страны было бы просто невозможно без компьютеров – и эта работа активно идет. При этом в налоговых инспекциях стоят многочасовые очереди, хотя в некоторых, образцово-показательных, номерки в этих очередях уже пишут не на ладони, а высвечивают на электронных табло.
Пока в обществе идут дискуссии о том, какое государство нам необходимо строить – имперское, полицейское или демократическое, мы по факту строим бюрократическое государство, недостатки которого не смягчены, а многократно усилены компьютерами. “Ползучая информатизация” государства идет на пользу чиновникам, но не простым людям.
Легко понять, для чего мы используем компьютер в бизнесе или дома – чтобы сделать жизнь компьютерного пользователя более удобной. А в случае с государством? Кому должно стать удобнее от того, что на столе у чиновника появился компьютер: самому чиновнику или гражданину, стоящему в очереди к нему на прием? А как бы ответил сам чиновник, готовящий в тишине и подальше от прессы очередное техническое задание на закупку технологий или информационных услуг за счет госбюджета?
Безопасное для граждан государство не нарушает поставленных ему обществом ограничений – как зафиксированных в законах, так и находящихся в общественном сознании. Так, государственные служащие должны знать о гражданах и их делах только необходимый для исполнения своих конкретных функций минимум, установленный законом. Также нельзя объединять информацию разных ведомств в одно большое компьютерное досье.
В безопасном государстве граждане должны быть не менее (а лучше – более) осведомлены о деятельности чиновников, чем чиновники – о деятельности граждан. Вся несекретная информация о том, как государство устроено и что оно делает, должна быть доступна непосредственно, без специальных запросов, а перечень секретов должен быть исчерпывающим. Кроме того, гражданин должен иметь возможность в любой момент без специального разрешения узнать, что знает государство именно о нем, кто из государственных служащих собирал, запрашивал и получал эту информацию.
Все эти жесткие и кажущиеся невыполнимыми для России тезисы давно уже работают в развитых странах. Началось это со Швеции еще в XVIII столетии, затем процесс медленно прошел по всей Европе и перекинулся на Америку. Во второй половине XX в. эти принципы были внедрены во всех демократических государствах. России сейчас нужно прилагать экстраординарные усилия, чтобы государственный курс на развитие демократии был подкреплен общепринятыми демократическими информационными практиками. Суть этих практик проста: граждане могут требовать от государства не меньше, чем государство требует от граждан.
Чиновники проводят разнообразные проверки деятельности граждан и их бизнесов по собственной инициативе. Обязательность информационного аудита для органов власти, эксплуатирующих компьютерные системы, должна быть закреплена законом. Информационные системы государства должны позволять проводить такой аудит без прерывания их деятельности. Частные фирмы сейчас обеспечивают аудит Центрального банка России, эту практику нужно распространить на информационный аудит всех органов власти и государственных учреждений.
Ни гражданский или ведомственный контроль, ни профессиональный информационный аудит невозможны без открытости исходных текстов компьютерных программ, реализующих и интерпретирующих нормативные акты – административные регламенты. Эксплуатирующий эти программы орган должен иметь достаточные для модификации программ права, чтобы исправлять ошибки и вносить изменения при изменении законодательства.
Мы все чаще и чаще слышим от чиновников: “Я бы рад помочь, но компьютер не пускает”. А ведь компьютер не должен помогать чиновникам нарушать законы. За любые действия или бездействия используемых в госуправлении программ должностные лица, вводящие их в эксплуатацию своей подписью, должны нести персональную ответственность.
Создание электронного государства должно основываться на использовании общедоступных, бесплатных и недискриминирующих технологических стандартов. Ведомства не вправе заставлять граждан или компании покупать конкретные компьютерные программы для взаимодействия с ними, даже если эти программы были сделаны окологосударственным ФГУПом или ведущим мировым разработчиком. Более того, нельзя забывать про граждан, не имеющих ни компьютера, ни доступа к Интернету, а часто даже и телефона. Они не должны оказаться выпавшими из жизни, отсеченными от взаимодействия с социальными службами, банками и работодателями.
Информатизация должна стать полноценной компонентой административной реформы, проводящейся сейчас в России. Первый шаг к этому уже сделан: законодательные предложения, основанные на описываемых в настоящей статье принципах, содержатся в “Докладе о совершенствовании госуправления на основе информационно-коммуникационных технологий”, который внесен Минэкономразвития России для рассмотрения правительственной комиссией по административной реформе. Реализация сформулированных в докладе общественно-политических требований к процессу информатизации государства должна быть поставлена под административный и общественный контроль. Нужно перестать рассматривать информатизацию как чисто технологическую задачу, а расходы на нее – как хозяйственные расходы на содержание офисов. И тогда “Электронная Россия” не превратится в робота, в программе которого просто-напросто забыли реализовать три закона робототехники.