ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Что украли-то?
На статью “Приговорили ЮКОС” (№ 141 от 2.08.2006, стр. А1)
Меня всегда умиляло рассуждение о том, что кто-то (в ходе приватизации) у народа что-то украл. Какому народу когда-то что-то государственное принадлежало? Это миф и не более.
А вам – среднестатистическим россиянам как представителям народа сейчас принадлежит хоть маленькая часть “Газпрома”?
Вот вашу (народную) часть “Роснефти” вам (народу) предложили купить за деньги. Достойно.
Мне Ходорковского не жалко. Не настолько он немощен, чтобы его жалеть.
Мне не жалко компанию “ЮКОС”. Думаю, дело еще не закончено, а потом активы – это вещи неодушевленные, чего их жалеть.
Мне грустно оттого, что управляют страной люди, как бы это помягче, нечистоплотные. Использующие свое положение в исключительно личных целях и участвующие в грязном корпоративном терроре.
Владислав Новиков, Москва
Тоскливая архитектура
На статью “До основанья, а затем” (№ 140 от 1.08.2006, стр. А4)
Хрущевка она и есть хрущевка. Версаля там не будет. Да и требованиям современности они явно не отвечают. Ремонтировать их экономически невыгодно. Да, в свое время хрущевки были жизненно необходимы нашей стране. И для страны они были доступны. Сейчас другое время. Я сам скучаю по старой трех- и пятиэтажной Москве. Когда-то жил на Хорошевке в трехэтажке (почти 20 лет назад). Очень хорошее жилье было. Немцы пленные строили. Сейчас тоже не жалуюсь на жилищные условия. Но смотрю с некоторой тоской на современную архитектуру жилья, Москва меняется, от Москвы 60, 70, 80-х уже почти ничего не осталось. Строят неумно, портят облик города, теряется московская индивидуальность. Но это Москва, здесь деньги, власть и мало места. А в провинции ничего не меняется десятилетиями.
Александр Горячев, Москва
Еще одно ОСАГО
На статью “Закон для добросовестных заемщиков” (№ 139 от 31.07.2006, стр. А1)
Согласен, закон непростой и станет работать не без проблем, но надо же начинать. Это как с ОСАГО: все клеймили его, называли “дополнительным налогом” (я еще до закона добровольно прикупил страховку), а вот теперь все чинно и мирно – все выходят спокойно, до приезда ГАИ решают, кто виноват, обмениваются бумагами и никаких “наездов”. Да, закон несовершенен, но это лучше, чем беззаконие. А с теми темпами, с которыми раздают кредиты, можно и до банковского кризиса дойти. Мне, например, раз в неделю звонят с предложением оформить кредит или письмо присылают. Я-то понимаю, что мне это не нужно, а кто-то ведь может и перебрать.
Илья Якимов, Санкт-Петербург
Вечерние музеи
На статью “Стоимость хранения” (№ 142 от 3.08.2006, стр. А1–А4)
Насчет того, что “музеи не могут быть прибыльными предприятиями”, – на самом деле ерунда. И надо им для этого всего лишь изменить режим работы, как это уже сделали книжные магазины. Работать не с 10.00 до 18.00, а, допустим, с 15.00 до 22.00. И сразу резко повысится выручка, и не надо будет хныкать и выпрашивать деньги у государства.
В Европе человек может после работы вечерком зайти в музей – просто отдохнуть, расслабиться, как в бассейн. Посмотреть одну-две картины, а не 20 залов сразу, как это происходит во время “выходного похода в музей”.
А средний россиянин, по статистике, посещает каждый музей дважды в жизни – раз в школьном возрасте, когда его туда ведут родители или учителя, и раз во взрослом – когда сам туда ведет детей или внуков. В промежутке он туда попросту не попадает. Автоматически получается, что все посетители – льготники, а платежеспособное население попросту отсекается.
Елена Орлова, эксперт, Москва